А кто-нибудь подскажет как параметризовать гипоциклоиду? Или у кого уже есть: надо для создания винтовой пары забойного двигателя новой конструкции (чтобы и на прочность рассчитать, и динамику в мультиках продемонстрировать..)
20.09.2008 20:43:36
... а просто потом на БУМАГЕ вручную подрисовывают Разработчики несколько раз меняли цвет кнопочек, а суть состоит в том, чтобы изменить интерфейс, сделать его ЭРГОНОМИЧНЫМ, производительным, полуавтоматизированным! Не надо уподобляться Г.Форду, который в гору заезжал задом на своей "жестянке Лиззи", потому что бензин в карбюратор из бензобака поступал САМОТЕКОМ! Не надо хвалиться умением вырезать гланды также через одно место, когда все уже научились НЕБОЛЕТЬ.. Делая что-то "по уму", разработчики остальное умудряются выполнить ЗАУМНЫМ.. Ну не хочу я полжизни тратить на изучение программы, которая так и норовит "к лесу передом".. Есть у разработчиков объективные отговорки, но менюшки-то, менюшки! По десять вкладок мельчайшего шрифта при 1680х1050! А подготовка пользователя к документообороту (ДОКс)?- Ведь сделано по-уму: в файле 3Д и чертеж (и спецификация, если сборочный). Так в МЕТОДИКАХ надо писать: не валите деталировку в один файл! Каждой детали - свой файл (и чертеж в нем, если не БЧ) - а то как ДОКс будет эти чертежи вылавливать и в ЕРП-систему данные переправлять? Не надо приучать к "хромоте", хотя это кому-то и удобно на каком-то этапе: программа должна сама "струнку" держать! Методика проектирования в программе должна отрубать все вольнодумство, ведь привыкли все к привязкам? А у меня был один подопечный, который вырубал их, мол мешают, а потом жаловался - штриховку не ставит |
|||
|
11.09.2008 20:23:22
Никого не хотел обидеть!
А ссылочек могу добавить: Нижняя забита как подпись. Просто не хочу, чтобы меня воспринимали как начинающего Ознакомился с другими темами и убедился, что полностью переходить на ТФ мне еще рано - автоматика других прог позволяет забыть о малопроизводительных мелочах и отдаться ПРОЕКТИРОВАНИЮ почти полностью. У нас был один начальник, который так и говорил - вы делаете 3% (в смысле чертежи, ТУ, руководства по эксплуатации...), а он генерирует МЫСЛЬ, т.е. оставшиеся 97% Вот и я не хочу полностью зависеть от этих 3% и сократить их хотя бы до 2 И еще: у меня был печальный опыт общения с руководством ТопСистем - слишком высоко ребята парят над землей и пресловутыми 3% Ладно, пока покидаю этот форум, кому понадоблюсь - пишите на мыло.. |
|
|
10.09.2008 17:59:08
Размер с обрывом:
Давайте по кликам (на уже вынесенном виде). В Инвенторе: 1. Выбираю вид в дереве построения. 2. Выбираю ось (в основном Z), 3 Правая клавиша - 4 Показать. 5. Выбираю Линию на виде. 6. Выбираю спроецированную Осевую линию. 7. Правая клавиша - 8 Диаметральный размер. 9. Размещение размера на чертеже. 10.Правая клавиша на Осевой - 11 Скрыть. И все это почти не двигая мышью, причем, если таких размеров несколько, то на остальные трачу по 5 кликов (хотя можно и копированием Свойств за 3)! В ТФ я должен каждый раз нестись на край экрана, чтобы что-то изменить! Кстати, правой клавишей мыши вызываю контектное меню элемента БЕЗ предварительного выбора Левой! И Выносной вид я должен в ТФ ПОДГОТОВИТЬ, а в И - края сами обрезаются ПО ГОСТу! Еще раз повторяю - я пришел не хаять ТФ, а изучить его - может через год он вырастет до моих потребностей, но игнорирование разработчиками элементарных правил повышения производительности выводит из себя! |
|
|
07.09.2008 18:49:10
Сергей Максимов
Да не в Ваш огород камень Я же обращался к разработчикам, хотя и Вашу методичку скачал, но она не придала ускорения для смены орбиты Я про МЕТОДИЧКУ вообще, какой она должна быть. Знаю Компас в совершенстве (хоть меня никто и не засылал туда и "оттуда"), обучал ему на разных предприятиях, где успел поработать, людей от 18 до 72 лет, так что представление об общеусвояемой методике имею... Асконовцев, как и БАТОН, тоже часто называю "эти уроды", но я могу ответить практически на любой вопрос по Компасу своих сослуживцев, чего иногда не могут сами асконовцы - они продавцы, хороших пользователей среди них мало. Трехмерка в Компасе дохлая, поэтому пришлось еще изучить (с разной долей углубления) Солиды (Эйдж и Вёкс) и Инвентор, в последнем и работаю сейчас, т.к. их ребята хорошо продвинулись в отношении ЕСКД и удобства пользователя. Мне есть с чем сравнивать и это сравнение пока не в пользу ТФ: как и в 7-е нет форматки с кратными размерами, зоны ВРУЧНУЮ перезадавать - т.е. разработчики думают, мол старые пользователи сами уже все настроили, а новых нам и не надо! Вот их пренебрежительное отношение ко мне, как ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ, и раздражает! А эти МНОГОВКЛАДОЧНЫЕ меню?!- Сейчас мониторы 19-22", вываливай все меню на экран, чтобы не тыкать лишний раз мышью и находить (НОВОМУ!) пользователю нужную опцию... Я ведь и изучать стал по "легкому пути" (чтобы не падала производительность): трехмерку экспортировал из Инвентора, пытаясь делать Виды и образмеривать - так на Выносном виде теряет штриховку и его еще надо допиливать, Размер с обрывом от цлиндрических пов-тей на Выносном виде - тоже проблема... Добиться аналогичной производительности не удалось, опять ушел от ТФ до лучших времен или нормальной книжки У нас в Самаре НЕТ пользователей ТФ, да и просто о нем мало кто слышал.. Вот и Линукс по книжкам изучил и теперь в инете сижу под ним да на работе сервер настроил, но здесь я нашел таких же увлеченных линуксоидов, которые помогали мне (с дистрами и настройками), теперь помогаю другим я. С ТФ я поступил бы также, но разработчики не желают делиться литературой и тем более свежими версиями программы, а с крякнутыми чаще всего проблемы. У нас как и у БАТОНа, начальство требует БУМАЖНОЕ КД, и ему не важно в чем оно сделано, лишь бы правильно и быстро. Научите меня БЫСТРО работать в ТФ и я буду двигать его дальше! |
|
|
06.09.2008 17:25:08
Пусть извинят меня ярые поклонники Т-Флекса, но я периодически (раз в два года) пытаюсь изучить и начать применять его и через некоторое время бросаю. Причины:
1. Нет настроенных форматок. Уже 3-е тысячелетие на дворе, а мне предлагают ВСЕ делать ВРУЧНУЮ (А4х3..8 и пр; Зоны; Материал; Масштаб Главного вида; Листы; ссылки на Лист в обозначениях Видов, расположенных на разных Листах и мн.др.), причем критикуют Компас, у которого все это есть.. Я, конечно, понимаю, что профи могут один раз создать и много лет пользоваться, но как мне БЫСТРО в условиях работы ЧАСТНОЙ фирмы, быстро перейти на Т-Флекс без потери производительности, чтобы ничего (или очень мало) дорабатывать напильником? Чтобы все эти переменные уже стояли в нужных ячейках форматки? Делел и упражнения, но доходишь до Выносного вида - и штриховка при переносе исчезает - опять вручную править? 2. Многотельное моделирование у Компаса уже есть, переменные плохие-или-хорошие тоже имеются. Вот нет МКЭ - из-за чего и пытаюсь освоить Т-Флекс, хотя он уже есть и в Солидах, и в Инвенторе, так что рынок ТФ сужается неимоверно! 3. Нет книг и методик - СевМашевские не в счет - там еще нет оконченной методики с получением чертежей. Многие как я потыкаются в кнопочки и уходят в другие системы. 4. Но я патриот и готов изучить ТФ и перейти на него, если мне помогут - есть нелиценз 11.18 и остатки времени с желанием. И примеры надо составлять как в Солидах: сборку строят из деталей разного технологического исполнения (листовая; литьевая с уклонами, масштабированием на усадку, обработкой; мехобработанная с использованием библиотек; пресловутая прокладка как "слепок" крышки; трубопровод; металлоконструкции(-рама); Стандартные дет; и создание многолистового чертежа со всевозможными Видами, Разрезами, со спецификацией; далее динамика, фотореалистика, расчет на прочность на основе этой сборки, чтобы показать ВСЕ -большинство- возможностей системы и АЛГОРИТМ выпуска документации). Сейчас Хелп ТФ помогает строить примитивы, не давая МЕТОДИКИ выдачи КД максимально быстро и точно! А платят за КД, а не за возможность КОГДА-НИБУДЬ в будущем сделать другой комплект КД ВОЗМОЖНО быстрее, чем в другой системе... |
|
|