Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.
Мы разучильсь строить корабли?, Зачем надо покупать "Мистраль"?
 
"Министерство обороны России намерено использовать десантные вертолетоносцы класса "Мистраль" для обеспечения безопасности Курильских островов и Калининградского эксклава, пишет газета "Коммерсант" со ссылкой на слова заместителя министра обороны Владимира Поповкина."
"В случае, если сделка будет завершена, Россия получит "Мистраль" без вооружения и информационно-управляющей системы SENIT9..."
"Стоимость сделки замминистра оценил в "сотни миллионов евро". Строительство одного корабля оценивается в 400-500 миллионов евро."
(http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=195808)

Неужели за такие "бабки" нельзя изготовить эту консервную банку в родном отечестве?
 
Если я не ошибаюсь, все советские авианесущие корабли строились в г. Николаеве. Это Украина и на сегодняшний день суверенное государство. Так что проблема может быть в нехватке больших стапелей?
 
Да, мы разучились строить корабли!!! :idontnow:
И то, что правительство решилось на подобный шаг - совершенно здравое решение. Ни одна верфь в России не может построить корабль водоизмещением более 30 тыс. тонн за два года! Корейцы строят супертанкер (это больше чем авианосец класса Нимец) за 8 месяцев. А корабли нужны сейчас, а не через 5-7 лет. Дошло наконец, что лучше купить и обеспечить военных современной техникой, нежели тужиться и родить уродца-первенца. Очень много факторов, не позволяющих это выполнить. Та же ситуация, что и с автопромом.
Нет кадров: низкая квалификация большого количества рабочих и инженеров. ВУЗы выпускают, за редким исключением бездарностей, не знающих сопромата. Рабочие спиваются после работы. Старые опытные специалисты начинают массово уходить на пенсию (им всем уже за 60).
Организация производства и технологии остались на уровне 70х годов прошлого века. Так корабли уже нигде не строят! НИГДЕ!!!
И что более важно: кроме "трескатни по ящику" ничего не предпринимается - модернизация одним словом. А корабли как и в совдепии сдаются к праздникам, приездам членов правительства, а не по мере готовности. :(

И Мистраль это далеко не консервная банка, как выразился B_S_V. Это целый город со своим аэропортом. Чтобы строить такие корабли, например на Севмаше в Северодвинске требуется серьезная реконструкция предприятия. Современные технологии предусматривают крупноблочную сборку по 600 тонн секции и соответствующие покрасочные камеры. У нас даже таких кранов нет, не говоря о камерах. Кстати, Павел правильно написал про Николаев - там как раз и внедрена была крупноблочная сборка - надстройку у "Горшкова" уже готовую ставили краном, а у нас на Севмаше только об этом мечтают.
Так же очень дорого нам встает сдельная оплата труда - идиотизм советских времен. Мастера, вместо того, чтобы заниматься организацией производства "бегают по заводу" в поисках нарядов для рабочих. А численность? У нас численность работников ~ 30 тыс. чел. У корейцев - 12 тыс. и спускают в год 60 судов!!!

Так, что покупают - и это правильно. Мы не можем строить автомобили, дороги и корабли - пусть это делают иностранцы, а мы у них должны этому учиться, как когда-то Петр I.

И вот Вам цифры: переоборудование крейсера "А. Горшков" в авианосец "Викраммадитья" обошелся Индии в 2,35 млрд $.

Так что "Мистраль" за 400-500 миллионов евро - это очень дешево и, уверен, что ни одна верфь в нашей стране в такую сумму не уложиться.

Вот еще ссылочка: http://www.rg.ru/2010/04/08/vystrel.html
Изменено: Сергей Максимов - 09.04.2010 07:31:56
 
Все это очень "замечательно". Но если не пытаться делать, а покупать, то ничего и не будет. И это отставание превратится в пропасть (как с микроэлектроникой где мы отстали навсегда). Обратите внимание на тенденцию: покупаем за гораницей корабли, беспилотники, стрелковое оружие, бронежилеты. Под тем предлогом, что у нас все плохо. Вместо того, чтобы сделать хорошо. Если дальше так пойдет, то скро чины из МО скажут, что проще нанять иностранную армию, чем содержать свою. А может дело совсем не в отсутствии потенциала?
Изменено: B_S_V - 09.04.2010 14:35:47
 
Кстати говоря, 400-500 лимонов евро это фактически за корпус с силовой установкой и минимальным набором оборудования для функционирования. А сколько будет стоить разработка, изготовление и монтаж систем, необходимых для превращения этого в вертолетоносец? Те же 2 с лишним миллиарда баксов. И в чем выгода. Или вдруг появится современная производственная и технологическая база. Низкоквалифицированные рабочие и инженеры вдруг станут высококвалифицированными и перестанут квасить. Просто мы в очередной раз профинансируем чужую экономику вместо своей. Конечно, не все так просто. И одними деньгами ничего не исправишь. Но политика покупки всего вместо развития собственного промышленного потенциала, особенно в оборонной отрасли, низведет страну до уровня банановой республики. И тогда с нами поступят как с Югославией.
 
Кстати, героический крейсер Варяг был построен в США. Так что ничего зазорного нет в том, что корабли строятся за границей.
Изменено: Павел Перфильев - 09.04.2010 15:33:19
 
Цитата
B_S_V пишет:
И это отставание превратится в пропасть
Я думаю, что наши страны (по крайней мере, Россия и РБ) уже прошли данный рубеж и, к сожалению, это еще не самое дно. Мы, в отличие от тех же китайцев, даже не можем нормально воспроизвести ("клонировать") зарубежный аналог. Нет ни производственных, ни интеллектуальных ресурсов, а самое главное нормального администрирования. Администратор у нас ни когда не несет ответственности за то чего не делал, а вот если согласился, и что то пошло не так - вот здесь отвечает по полной. Поэтому для стимулирования его "рационализаторства", соответственно, требуется некоторая "подушка безопасности" в денежном эквиваленте. И это при достаточно низкой компетенции по решаемым вопросам.
Правда, на счет интеллектуальных ресурсов, я несколько не прав. Появляются еще у нас студенты с "искрой", с интересом с выбранной специальности - не так много как хотелось бы, но достаточно для удовлетворения нужд производства. Но здесь опять возникает две крайности.
Первая - при всем желании нормально РАБОТАТЬ, тебе просто не дают этим заниматься, причем на всех уровнях от коллег до начальства. С таким подходом через два три года конфликтной жизни и попыток расшевелить застой весь «пыл» угасает, а еще через некоторое время такой адаптации становишься «КАК ВСЕ», и даже смена места работы по большому счету ни чего не меняет – везде одно и тоже.
Вторая – уехать за рубеж, как правило, страны Запада, Канада и США. Большинство приживается, часть возвращается.
В любом случае для государства с таким ходом дел пользы ни какой нет. Требуется кардинальное изменение структуры администрироавния и подходов для улучшения ситуации. Но на примере РБ вся сводиться к регулярному пересаживанию чиновников с одного места на другое, а от перестановки слагаемых, как известно, сумма не меняется. Как только появляется кто то стоящий, с желанием разрулить ситуацию, так сразу задвинут куда подальше и рупнуться не дадут. Причем опять же - на любой ступеньке структуры.
Что касается выпускников ВУЗов, то здесь Сергей Максимов полностью прав. Сопромата студенты не знают и в рамках учебной нагрузки усвоить его не в состоянии. Причин здесь много и, к сожалению, качество преподавания играет отнюдь не самую важную роль, правда и с этим последние лет 10 очень серьезные проблемы.
Например, возьмем технологический университет в котором я работаю. Конкурс на инженерные специальности где готовят конструкторов и механиков реально меньше 1-го человека на место (хотя по отчетности 2-3, но там «хитрые» методики расчета), перед началом учебного года группы «доукомплектовывают» теми кто не прошел по конкурсу на другие более «престижные» специальности – по закону РБ студент может подавать документы только в один ВУЗ. Так что о исходной мотивации здесь речи нет.
В качестве критерия при зачислении используется бальная система по результатам тестов – бал аттестата + сумма баллов по трем тестам (математика, физика (или химия), язык (русский или белорусский)). Балл аттестата рассчитывается как средняя оценка (в РБ – десятибалльная система) умноженная на 10 – в среднем 70-80 баллов. Максимальное количество балов по одному тесту – 100, документы в ВУЗ разрешено подавать при 1 балле за тест!!!. На заочное обучение зачисляют всех подавших документы, без исключения.
И наконец, реальная картина жизни на данный момент. Студенты 2-го курса, будущие «конструктора» - средний балл в группе - 112 (из 400 возможных), с учетом балла аттестата равного 80 на один тест приходится всего около 10 баллов из 100!!! В позапрошлом году провел эксперимент: тест по физике - не читая вопросов, наугад выбирал ответы, в результате набрал 36 баллов. Это ж каким не везучим надо быть, чтобы набрать 4-6 балов по данному предмету, а таких половина группы.
Так что на сопромате занимаешься изложением азов элементарной математики, геометрии и физики. Но самое страшное – это полное отсутствие зачатков логики. В школе из-за неимоверно раздутой учебной программы педагоги занимаются в основном дрессурой и выработкой у школьника правильных рефлексов на определенным образом сформулированный в тестах вопрос. Измени формулировку вопроса и все - приплыли!
Ситуация в образовании сейчас катастрофическая. ВУЗы РБ в данном году, как и в прошлом, планируют набрать около 95 тыс. студентов (35% на бюджет, остальное платное - по данным за 2009 г.). Если в прошлом году численность выпускников средних школ была 117 тыс. за счет объединения 11 и 12 классов (исправление ошибок перехода на 12 летнее среднее образование), то в этом всего около 80 тыс. Преподавателей ВУЗов всех рангов и вспомогательный персонал вынуждают посещать школы с рекламными презентациями и планы сверху доводят с обязательным отчетом в письменной форме по каждой из школ.
Не думаю, что ситуация в России чем то сильно отличается от нашей. Несколько устарело, но думаю еще актуально:
http://wciom.ru/novosti/otkrytye-proekty/prazdniki-i-daty/item/single/2038.html
 
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

Не думаю, что ситуация в России чем то сильно отличается от нашей.
Те же яйца, только в профиль :cry:
 
Проблемы современного инженерного образования в какой то мере связаны и с преподавательскими кадрами, а точнее абсолютно равндушным отношением к своему труду. У меня коллега по работе перел каждой сессией клепает курсовики для нерадивых студентов по нескольку штук в неделю. И все они как то сдают. Но ведь элементарно преподавателю определить сам студент сделал работу или нет. Но преподу все "по барабану". Конечно унего низкая зарплата, большая нагрузка и т.п. и т.д. Но это все отговорки. Было бы желание, все можно сделать. Знаю на собственном опыте - мы в свое время своих студентов (обучающихся по нашей кафедре) хорошо муштровали. И студенты были не самые сильные, но старались и все у них получалось.
 
Павел Перфильев,
Я ссылку на статейку приводил, почитайте, там на мой взгляд, достаточно точно описаны современные взаимоотношения студент-преподаватель-администрация. Да и критерии отбора "достойных" и "добросовестных" преподавателей довольно правдиво освещены. Обратите внимание и на то, что уровень подготовки абитуриентов сейчас значительно ниже того что был еще 10 лет назад. Причем этот факт признают даже на уровне нашего (да и вашего) правительства, даже пытаются доступными им путями изменить ситуацию.
Согласен и с тем что уровень преподавания в ВУЗах также значительно снизился, но склонен считать это не причиной, а следствием. Недобросовестные преподаватели были всегда, и сейчас их больше и жизнь у них вольготные, особенно если премиальные напрямую зависят от среднего бала у студентов. Согласно методике оценки профессионализма преподавателя у нас до сего года использовалась система бальной оценки качества работы. Согласно которой за один не воврема поставленный зачет и неудовлетворительную оценку на экзамене преподаватель вычитает -0.5 балла. Если у тебя поток из 150 человек и из них 30 просто на зачет не явились то -15 баллов (например, защита докторской диссертации дает только 20 баллов и может использоваться только один раз в год защиты). Как следствие "правильный" преподаватель имеет более высокую оплату "труда" и значительно больший авторитет у администрации.
Не нужно забывать о том, что у студентов возможностей "с халтурить" сейчас значительно больше чем в 90-ые, общедоступный интернет да и мобильная связь творят просто чудеса в получении студентом "знаний". Причем это имеет еще и некоторый социальный подтекст, когда над студентом сидящим над учебниками его же сотоварищи начинают просто подтрунивать. Зачем "парить" себе мозги весь семестр если за 5 минут, заплатив небольшую сумму, можно получить готовый и более качественно реализованный проект, да и на консультации можно "забить". А там в конце семестра я этого преподавателя как нибудь дожму, а будет сильно кочевряжиться то деканат поможет, ведь формально проект то выполнен правильно, не придерешься, в предвзятости можно обвинить.
Из личного опыта - "эксперимент" по текущему контролю знаний по сопромату в двух группах с примерно одинаковым уровнем подготовки.
- Группа первая, контрольная первая (мобильные телефоны разрешены к использованию по словам студентов в качестве калькуляторов) - написали все, средний балл по группе 7.
- Группа вторая, контрольная первая (мобильные телефоны запрещено использовать, о чем студенты были предупреждены заранее) - написало 2 человека, средний балл по группе 2.
- Группа первая, контрольная вторая (мобильные телефоны запрещено использовать, о чем студенты были предупреждены заранее) - написало 3 студента, средний балл по группе 2.
- Группа вторая, контрольная вторая (мобильные телефоны разрешены) - не написало 3 человека, средний балл по группе 6,5.
В итоге запрет использования мобильными телефонами снижает мои показатели как преподавателя, что ставит меня ниже моих пожилых коллег которые разрешают использовать телефоны не только на контрольных но и экзаменах (отснять конспект лекций, или его скачать у сокурсников, а затем переписать с экрана ответ на экзамене - не сложно). Вот и вся арифметика - зачем учить если можно списать.
Берешь конспект лекций или тетрадь с ПЗ, а там в лучшем случае голые формулы и абы как сделанные картинки. У многих и этого нет, а за чем - на просьбу показать конспект достает ноутбук и показывает отсканированный полный конспект моих лекций. Или его электронный вариант, доступный любому в местной библиотеке. Все знаниями "загружен", на лекции можно не ходить, а если заставят, то чаты, игры и прочие "полезные" мероприятия еще ни кто не отменил. И это носит массовый характер.
Я конечно понимаю, что студентов можно увлечь лекцией, рассказать по теме много интересных примеров и историй, но ведь кроме этого необходимо дать хотя бы минимум знаний, сухих не интересных формул, научить решать задачи, а это требует от студента умственных усилий.
Выводы делайте сами. А чтобы легче было думать несколько ссылок на некоторые ресурсы:
http://sopromat.org/
http://reduktor.sopromat.org/
http://search.tut.by/?status=1&encoding=1&page=0&how=rlv&query=%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B+%D0%BF%D0%BE+%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D0%BC+%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD
Есть ребята с которыми можно работать, стараются и у них все получается, но к сожалению их все меньше. Как меньше и мотивации у большинства при поступлении.
P.S. Я не садист :) . Просто хочется заставить студента думать, а это к сожалению не всегда это получается.
 
У моего знакомого был случай. Лектор по праву, отлично разбирающаяся в праве женщина, читала лекции, тройки ставила, даже четвёрки почти ни за что. И когда однажды на лекции возник вопрос "Почему вы так снисходительны?", она повернулась к аудитории и спокойно сказала: "А зачем мне конкуренты?". Аудитория застыла. Студентам одной фразой показали, что с ними возиться не будут и место в жизни без труда они никогда не отвоюют.
 
Цитата
B_S_V пишет:

Просто мы в очередной раз профинансируем чужую экономику вместо своей. Конечно, не все так просто. И одними деньгами ничего не исправишь. Но политика покупки всего вместо развития собственного промышленного потенциала, особенно в оборонной отрасли, низведет страну до уровня банановой республики. И тогда с нами поступят как с Югославией.
Читайте внимательнее:
Цитата
Сергей Максимов пишет:

Мы не можем строить автомобили, дороги и корабли - пусть это делают иностранцы, а мы у них должны этому учиться, как когда-то Петр I.

Именно учиться. В плоть до того, что отправлять на работу на 3-4 года инженеров и рабочих к ним на верфи, а по возвращении давать им должности и очень хорошие условия работы и быта. Более того как в футболе, и как это делал Петр приглашать зарубежных специалистов управлять нашими производствами, а лучше строить новые. Северодвинск, кстати, строился по похожему принципу: из Питера людей заманивали очень высокой зарплатой, строили для них прекрасные дома, чтобы даже внешне они им напоминали историческую часть Питера. Целую улицу построили. Правда эта улица так и осталась одна в городе по которой можно погулять и посмотреть на архитектуру, на остальные видимо ни средств, ни желания не хватило. :(

А покупать нужно:
Цитата
Сергей Максимов пишет:

Ни одна верфь в России не может построить корабль водоизмещением более 30 тыс. тонн за два года! Корейцы строят супертанкер (это больше чем авианосец класса Нимец) за 8 месяцев. А корабли нужны сейчас, а не через 5-7 лет.

Не считаю патриотизмом заявления типа: "Да мы сами все можем" или "Поддержим отечественного производителя". Мыслить нужно в государственных масштабах, а не в пределах кухни. Сельское хозяйство тому пример. За рубежом субсидии, у нас нет. И что? Наши потихоньку начинают вытеснять импорт. И это делает наших крестьян более крепкими на рынке.

По поводу образования, на мой взгляд, только один рецепт: отменить платное образование и ввести ограничения на количество студентов - 15 - 20 %. Причем принимать на первый курс всех желающих, как в Сорбоне, если не ошибаюсь, но на второй курс - отсев до 15-20%. При этом в качестве фильтра применять не физику и математику (слишком они абстрактны и не показательны в плане выбора талантливых конструкторов), а вводить на первом курсе спецпредметы и по ним уже делать отсев. Кстати, один из лучших конструкторов ракет для сухопутных войск и второй пример - изобретатель бульбы для кораблей не имели высшего образования. А математика и физика должны даваться, на мой взгляд, в контексте или согласуясь с сопроматом, ТММ, теор. механикой, а не за год или два до того. Мне довелось получить два образования в разных отраслях и в обоих случаях, лучшими на последних курсах становились как раз не те, кто был лучшим на первом. Все дело в мышлении. Математика - не показатель, что человек талантлив. Люди раскрываются с годами. Талант вообще - способность много и напряженно работать. Так получается, что талант приходит с трудолюбием к одним, и уходит от других - кто был одарен, но стал ленив.
Изменено: Сергей Максимов - 09.04.2010 23:56:20
 
Я считаю, что если человек делает какую-либо работу, то делать это надо отвественно и добросовестно без халтуры. В противном случае можно найти много причин и отговорок.
 
Цитата
Павел Перфильев пишет:
Я считаю, что если человек делает какую-либо работу, то делать это надо отвественно и добросовестно без халтуры. В противном случае можно найти много причин и отговорок.
И правильно считаете. Хотя в данных реалиях это сродни утопии.
По моему здесь ни кто и не ищет причин, отговорок или оправданий, да и не в чем оправдываться. Просто изложены отдельные факты из жизни с далеко идущими последствиями. Вопрос не в том кто виноват, а что делать с точки зрения озвученных проблем. Ответственность и добросовестность при выполнении роботы наверное один из самых правильных путей, но и самый трудно достижимый (если вообще реализуем). Имхо.
Цитата
Сергей Максимов пишет:
Именно учиться. В плоть до того, что отправлять на работу на 3-4 года инженеров и рабочих к ним на верфи
Так ведь только закупить наровят, да все больше через посредников. Про обучение речи нет. С судостроением не связан, корабли видел только в кино :) , но по опыту сотрудничества с отдельными зарубежными фирмами, занимающимися производством и поставками оборудования - черта с два они возьмут на обучения и пригласит по стажироваться. Максимум "надрессируют" кнопки нажимать. Нужно что то еще - платите деньги мы вам разработаем, установим и наладим.

Цитата
Сергей Максимов пишет:
Наши потихоньку начинают вытеснять импорт. И это делает наших крестьян более крепкими на рынке.
Уточню - на внутреннем рынке в отсутствие конкурентов.
Опыт РБ свидетельствует об обратном, подход по вытеснению импорта по желанию правительства за счет заградительных пошлин и установкой квот не делает ни крестьян "крепкими", ни продукцию качественней и дешевле. Да и не свой рынок осваивать нужно, а за рубеж идти - это и валюта и конкуренция и качество (стимул есть).
А на счет субсидий - врятли у вас сельское хозяйство сможет подняться без вливания государственных денег, развал слишком масштабный. Частника заманить в деревню трудно очень, да и прибыли это большой не приносит.

Цитата
Сергей Максимов пишет:
только один рецепт: отменить платное образование и ввести ограничения на количество студентов - 15 - 20 %.
Золотые слова. Неоднократно озвучиваемые на каждом совете. Только система высшего образования в существующем виде работать может только на повышение набора - гонка за деньгами и "статусом" по нормам министерских отчетность. У администрации в данном случае аргумент один: сократим количество студентов, во столько же раз сократим количество преподавателей. А если учесть, что средний возраст ППС далеко за 40 ропот прекращается - некуда идти, да и делать реально ничего не умеют, забыли все.
Цитата
Сергей Максимов пишет:
А математика и физика должны даваться, на мой взгляд, в контексте или согласуясь с сопроматом, ТММ, теор. механикой, а не за год или два до того....
Вы это математикам и физикам скажите.
Как то в мою бытность студентом, на втором курсе преподаватель философии, профессор, ставя мне в зачетку с трудом "натянутую" четверку, сказал что мои знания основ философии не позволят мне в полной мере понять и осмыслить прикладные науки - это была моя первая из двух четверок в дипломе.
 
Цитата
Цитата Сергей Максимов пишет:
А математика и физика должны даваться, на мой взгляд, в контексте или согласуясь с сопроматом, ТММ, теор. механикой, а не за год или два до того....

Александр Спиглазов пишет:
Вы это математикам и физикам скажите. Как то в мою бытность студентом, на втором курсе преподаватель философии, профессор, ставя мне в зачетку с трудом "натянутую" четверку, сказал что мои знания основ философии не позволят мне в полной мере понять и осмыслить прикладные науки - это была моя первая из двух четверок в дипломе.
Ох... Сколько подобных несбывшихся штампов слышал про себя и других! А по поводу математики и физики - так самому на начальных курсах приходилось брать дополнительные уроки у однокурсниц (объясняли куда лучше преподов!). И что? Плохим инженером себя не считаю. Абстрактные науки нужны будущим ученым, с натяжкой - изобретателям. Инженер - не изобретатель. Инженер применяет результаты исследований и изобретений, конструктор компонует проект из готовых решений, программист использует ООП (кем-то уже разработанный). Инженер должен уметь мыслить предметно или, если хотите "объектно". А абстракция - удел ученых-теоретиков. А у нас абстрактные науки сделали фильтром для отбора будущих инженеров.
По поводу сопромата: при сдаче зачета по сопромату, преподаватель (расчетчик с завода) требовал не столько помнить наизусть формулы, сколько - где их найти, план проведения расчета и факторы, которые необходимо учитывать. Главное - понимание. А понимание - не спишешь.

По поводу обучения за границей. Так ведь дважды написал: нужно действовать как Петр I. Он же в Голландии корабельному мастерству неофициально обучался!

Александр: да у Вас в Беларусии, похоже государственная коррупция не меньше российской. А все Батька - диктатор, тиран, порядок. Такой же бардак, что и у нас.

Цитата
Александр Спиглазов пишет:

Только система высшего образования в существующем виде работать может только на повышение набора - гонка за деньгами и "статусом" по нормам министерских отчетность. У администрации в данном случае аргумент один: сократим количество студентов, во столько же раз сократим количество преподавателей. А если учесть, что средний возраст ППС далеко за 40 ропот прекращается - некуда идти, да и делать реально ничего не умеют, забыли все.
В России похоже нашли рецепт: ЕГЭ для преподавателей. А лучше ежегодный. И ВУЗы аттестовывать тоже нужно по ЕГЭ - мало какие ВУЗы тогда пройдут аттестацию. Не прошедших - закрывать. ВУЗы укрупнять. "Годных" преподов и студентов переводить в укрупненные ВУЗы. А результаты аттестации публиковать, желательно на официальном сайте, чтобы абитуриенты могли посмотреть - куда они поступают.
Изменено: Сергей Максимов - 10.04.2010 06:29:20
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:
А понимание - не спишешь.
Да эти истины знает и понимает любой здравомыслящий преподаватель. Бывший заведующий кафедры и мой руководитель вбил их еще в мою бытность студентом. При решении задач можешь пользоваться любой доступной литературой и вычислительными средствами. Беда в том, что большинству студентов нужен правильный ответ без затрат умственных усилий при подготовке и сдаче (пример с написанием контрольных я приводил), причем что на контрольных разрешаю использовать конспект, тетрадь по ПЗ и свои расчетно-графические работы, справочную литературу приношу сам.
В последнее время в период сессии сплошь и рядом наблюдается следующая картинка: в общественных туалетах, в фойе, на коридорах стоят группки людей которые что то решают пишут, надиктовывают, а сколько их сидит по домам. Смысл - студент на экзамене с помощью камеры мобильного телефона снимает задание и пересылает его другу или специализированной фирме (у нас это разрешено законом, как оказание репетиторских услуг) с помощью ММS, E-Mail и пр. в течении 10-15 минут получает правильный ответ и его просто переписывает. Формально ответ на вопрос дан и правильный. Зараза страшная, распространяется как эпидемия. По мере сил боремся, пока успешно.

Цитата
Сергей Максимов пишет:
да у Вас в Беларусии, похоже государственная коррупция не меньше российской. А все Батька - диктатор, тиран, порядок. Такой же бардак, что и у нас.
Знаком с ситуацией в России в основном через сми и интернет, но думаю, что бардака у нас все же меньше. Коррупция у нас проявляется несколько иначе, по крайней мере взятки не берут. Например, я не знаю ни одного преподавателя и администратора у нас в ВУЗе который бы брал деньги. Довольно сильно развита система доносительства и она воспитывается в обществе и в случае установления факта как правило наказывают очень жестко (конфискация, тюрьма). Это же касается и протекционизма. Каждый семестр ближе к сессии сам подписываешь соответствующие бумажки и студенты через кураторов групп тоже. Наш бичь, это попытки администрации систематизировать бардак с надеждой от него избавиться - в итоге тонем в бумажках (планах, отчетах и пр. дребедени) тем самым увеличивая штат проверяющих и контролирующих и это как снежный ком.
Цитата
Сергей Максимов пишет:
ЕГЭ для преподавателей. А лучше ежегодный. И ВУЗы аттестовывать тоже нужно по ЕГЭ - мало какие ВУЗы тогда пройдут аттестацию.
ЕГЭ для преподавателей это конечно выход, но врятли на него решаться, так как прекрасно знают результат, а тем более его последствия. Система ломать сама себя не будет, какие бы речи не звучали с экранов. У нас вузов не так уж и много, как правило все профильные, сокращать и укрупнять особо нечего. Вот сократить численность студентов и как следствие численность преподавателей - это сделать можно и нужно, но боюсь критерии отбора не будут на стороне достойных.
А по поводу контроля качества и аттестации. Тресут ежегодно при чем на разных уровнях (отрытые лекции, посещение занятий представителями учебного отдела, аттестации преподавателей по уровню знаний студентов, преподаватель глазами студентов (студенты выставляют оценку преподавателю по 15 позициям - доступность изложения материала, дополнительная работа и пр.), регулярно организовывают курсы, проводят как минимум раз в две недели единые дни информирования, воспитательная и идеологическая работа, ведение документации, общественная работа, научно-исследовательская работа как преподавателя так и его студентов и пр. показатели). Осенью пережили очередную министерскую аттестацию. Все выжили :) . Проверки как внешние, так и внутренние. В общем борьба за качество идет, да еще какая :) .
Как итог этой борьбы на данный момент: http://bstu.unibel.by/smk/

Грустно это не много. Целый трактат можно написать. Как итог систему нужно менять - но она же не хочет, да и стимулов у нее нет. Да и ВУЗам все больше отводится социальная функция об образовательной как то забывают.
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:

А по поводу математики и физики - так самому на начальных курсах приходилось брать дополнительные уроки у однокурсниц (объясняли куда лучше преподов!). И что? Плохим инженером себя не считаю.
Для разработки и конструирования оборудования иногда надо четко понимать физику процессов, которые там будут происходить.
Цитата
Сергей Максимов пишет:

Абстрактные науки нужны будущим ученым, с натяжкой - изобретателям. Инженер - не изобретатель. Инженер применяет результаты исследований и изобретений, конструктор компонует проект из готовых решений
Тогда это не инженер. Это техник.
Цитата
Сергей Максимов пишет:

По поводу обучения за границей. Так ведь дважды написал: нужно действовать как Петр I. Он же в Голландии корабельному мастерству неофициально обучался!
Предлогаю послать за границу (инкогнито) нашего Президента ;) . А он потом, как Петр Великий ...
 
B_S_V Вы бы повнимательнее посты читали, что ли. Ну не нужны в таком объеме знания ни математики не физики без привязки к предмету. А что до тренировки ума - лучше бы программированием загружали - тренировка получше математики, а пользы практической в разы больше. А причина, на мой взгляд, что в мин. Образования сидят одни гуманитарии. По этой причине, думаю, и черчение в школах отменили. ~~:-

А по поводу президента - "Рожденный ползать - летать не может". Он же у нас "слова в граните отливает". Вроде преподом работал и такие ляпы на всю страну. Ему не Петром I, ему в детский сад детям сказки про модернизацию рассказывать :bal:

Вы честно напишите, хоть раз в своих проектах тройной интеграл применяли (думаю даже двойной ни разу) или ряды Тейлора, логарифмы? А начерталка? Нам все утверждали, что "летающие треугольники" потребуются для проектирования в 3D. Ну изучили. И увы - разработчики изобрели рабочие плоскости - до-свидания начерталка.
А MathCad, SCad, Анурьев, наконец? Они всегда должны быть "под рукой".
Много, чем мозг парили - оказалось невостребованным. А вот новое, придя на производство пришлось изучать самостоятельно.
Инженер, на мой взгляд, должен в первую очередь научиться мыслить творчески, нестандартно. И не всегда проблемы решаются проектированием или расчетом. Бывали случаи, когда карта-задания закрывалась одним письмом либо просто в обсуждении.
Не призываю вообще отказаться от математики и физики - боже упаси! Но фанатеть, как и от ЕСКД не надо. Мыслить догмами - это отказ от креатива. Это то, что есть у них там, за бугром и практически нет у нас. И нет своих "Мистралей". И России еще долго не подняться до их уровня. Десять лет - так точно. А скорее всего и дольше. Мы хоть и не рабы, но мыслим по-рабски. Классик был прав. Когда мы брались за ТПО Корабля нам многие говорили, что у нас ничего не выйдет, и наподобие "конструктору - проектирование, программисту - программирование". Однако после того, как программа была внедрена, те программисты, которые нам это говорили, начали создавать подобные вещи сами.
Изменено: Сергей Максимов - 12.04.2010 23:55:22
 
Когда конструктор берется за программирование - не совсем хорошо. Работу должны выполнять профессионалы. Одни, а другие ставить им задачу. И математика и физика и начерталка и сопромат бывают иногда и ой как нужны. Бывают задачи, где сидишь и ломаешь голову, как просчитать ту или иную геометрию конструкции. Можно конечно подогнать, но ведь у нас в руках TF, который позволяет один раз сделать модель, а потом применяй сколь угодно раз. И начерталка/геометрия тут как раз очень даже востребована оказывается. ПОсмотри витраж у ЦУМА - там сплошная начерталка. Да и что за конструктор, если не понимает начерталки. Это же как азбука, только для проектировщика. А MathCad, SCad этоже всего лишь инструменты в руках конструктора и отнюдь не заменяют его базовые знания в том числе и физику и математику и сопромат и много чего еще. И именно эти базовые знания помогают в случае необходимости менять область свое деятельности.
 
Цитата
Павел Перфильев пишет:

Когда конструктор берется за программирование - не совсем хорошо. Работу должны выполнять профессионалы. Одни, а другие ставить им задачу.
Только где эти постановщики? К тому же программисты как правило "крутые" - мышку не признают, только клавиатуру и главное таблицы. А с графикой вообще дело имели единицы. Посмотрите, даже сами для себя программисты пишут программы и не используют как у нас в графике мышь. О чем с ними говорить? Создается впечатление что разработчики CAD - это отдельная нация и другие программисты (из тругих областей) об достижениях CAD вообще ничего не слышали. Кстати, образование в области программирования, на мой взгляд, должно быть вторым. Приходят после института программисты - ну как иностранцы - ничего в предметных областях не понимают (только в базах). Попробуй им что-нибудь объясни? У двух программистов из АСУП, с которыми мы разработали ТПО Корабля, как раз первое образование - механики и кораблестроители, и оба успели поработать инженерами перед вторым высшим. С ними очень легко сотрудничать.

Цитата
Павел Перфильев пишет:

И начерталка/геометрия тут как раз очень даже востребована оказывается. ПОсмотри витраж у ЦУМА - там сплошная начерталка.
Да, это один из разделов начерталки. И думаю очень редкий в твоей практике случай. Ради этого проекта можно и учебник открыть.
В начерталке три раздела. Проекционные связи и сопряжения обязательны, но вот с "летающими треугольниками" тут вопрос.
Цитата
Павел Перфильев пишет:

А MathCad, SCad этоже всего лишь инструменты в руках конструктора и отнюдь не заменяют его базовые знания в том числе и физику и математику и сопромат и много чего еще. И именно эти базовые знания помогают в случае необходимости менять область свое деятельност
А кто против сопромата? А физику и математику, как уже писал нужно давать более предметно. И преподавателям этих дисциплин следовало бы немного поразбираться в том же сопромате, ТММ. Кругозор свой расширить - и лекции станут интереснее.
Изменено: Сергей Максимов - 13.04.2010 07:27:47
Страницы: 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.