Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Сюрпризы TF
 
Столкнулся с неприятным сюрпризом: просматривая файл, созданный в 9 версии просмотровщиком 10 версии, обнаружил странную вещь. Два размера на одной из проекций, проставленные с помощью опции "вручную", пересчитываются с учётом масштабного коэффициента и становятся "авто"! Человек, использующий просмотровщик, прочтёт размеры наверняка не правильно! Более того, открыв этот файл в 10 версии, получил ту же хрень: размеры "вручную" стали "авто" и пересчитались с учётом коэффициента масштаба проекции, тело не изменилось. Такие штуки могут стоить дорого!
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
А на чертеже все размеры "вручную" стали "авто" или только определенные?
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
IVA_77, таких размеров на чертеже было всего 2 - они и стали "авто". Общее между ними только то, что оба вертикальные. Заметил технолог, посмотрев файл из электронного архива вьюером. Затем уже сам открыл в 10-ке и был весьма удивлён.
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
И ещё сюрприз. Из разряда тех, которые могут стоить дорого... Версия 10.39.
Ставлю размер фаски на проекции в масштабе 2:1. При простановке размера фаски по двум точкам всё правильно - фаска 1мм. Но при простановке размера по отрезку (по фаске) ПОЛУЧАЮ РАЗМЕР 2! МАСШТАБНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ НЕ УЧТЁН!
Если это не исправить, то ...
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
Размеры правильно ставить между линиями, а не точками и не по отрезкам. Т.е. всегда между образующими.
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
IVA_77!
Вот так так! Я от такой аргументации в ауте!
Если в МЕНЮ есть опции простановки размеров, которые НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ, то больше и сказать нечего! javascript:emoticon(':bal:'):bal:
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
Постарался, воспроизвёл. В случае, когда масштаб проекции не "Из статуса", начинаются чудеса (размеры снизу). Просто я ещё ни разу не ставил фаску столь экзотическим способом. Видимо поэтому про тестировании и не заметили. Век живи, век учись. 10.46 ST
,j;t? gjrfhfq FCRJY
 
Посмотрите, за какую линию цепляется размер. Если масштаб листа не совпадает с масштабом проекции, размер может, зацепившись за линию построения, идти в масштабе листа. Попробуйте пользоваться слоями, чтобы исключить "выскачек".
 
Снизу размеры цепляются за зелёную линию. Линий построения нет.
ftmgg.jpg (31.29 КБ)
,j;t? gjrfhfq FCRJY
 
Alisa, о линиях построения вообще речи нет - это голая проекция 2:1.
Baton понял и воспроизвёл правильно. А способ построения размера по линии вовсе не экзотика, а документированный фунционал, только он, к сожалению, кривой!
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
Цитата
Sedoy пишет:

Ставлю размер фаски на проекции в масштабе 2:1. При простановке размера фаски по двум точкам всё правильно - фаска 1мм. Но при простановке размера по отрезку (по фаске) ПОЛУЧАЮ РАЗМЕР 2! МАСШТАБНЫЙ КОЭФФИЦИЕНТ НЕ УЧТЁН!

Всё, я поняла. Я думала, простановка размера по линии и точке. Прошу прощения, не поняла.

Насколько я разобралась в математике, если берётся длина отрезка с клавишей "М" (горизонтальный или вертикальный размер), строится проекция отрезка на одну из осей уже в масштабе листа (оси не в проекции). Всё верно.
 
Я проверил последний вопрос с масштабом размеров на проекции.
Всё работает верно. У меня 10.57. Это сейчас официальный релиз.
Если эта проблема была, то она уже исправлена. Обновите версию.
 
Картинка. Масштаб проекции 1:4
untitled.JPG (85.43 КБ)
 
Цитата
Sedoy пишет:

IVA_77!
Вот так так! Я от такой аргументации в ауте!
Если в МЕНЮ есть опции простановки размеров, которые НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ, то больше и сказать нечего!
А что в аргументации непонятного. Я не говорю что тот способ простановки которым вы воспользовались неправильный. Просто всегда в основном надо пользоваться простановкой размеров по линиям проекции. Меньше вероятность ошибиться и привязаться не к тем элементам.
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
IVA_77, спорить тут особо не о чем. Очевидно, что FLEX очень нуждается в грамотном тестировании, гораздо больше, чем в наращивании функционала. Такие детские ошибки свидетельствуют, что программа сырая, несмотря на солидную историю. Построение проекций, сечений, простановка размеров - те случаи, когда ошибки не допустимы в приципе. И пока они будут, T-FLEX рынок не завоюет! А мне бы очень хотелось, чтобы Российский САПР был первым, хотя бы в России!
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
Тут уместно заметить, что ошибки (в том числе и такого плана) есть во всех известных программах. T-FLEX сдесь не уникален.

Цитата
Sedoy пишет:

А мне бы очень хотелось, чтобы Российский САПР был первым, хотя бы в России!
Тут наши желания совпадают.
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
Страницы: 1