Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 След.
Чем нам нравится T-FLEX CAD?
 
Народ, незнаю как Вам а мне эта система родна и близка. Я уже два года пользуюсь и очень доволен. есть конечно недостатки, но они исправляются. Хочется знать Ваше мнение о этой системе. Что именно Вам нравится или ненравится? Почему Вы пользуетесь этой системой? Рад буду поболтать :) :) :) :) :) :)
 
Всем привет! Поздравляю с открытием форума!
Мы T-FlexCAD3D используем в учебном процессе с 1999 года. До этого пробовали SPRUT, ADEM, AUTOCAD, дальше сложных сборочных чертежей не смогли продвинуться. Как система для 3D моделирования T-FlexCAD3D даже в то время была сильнее и проще в освоении. Не хватало технологической части как в SPRUT, ADEM.
Сейчас есть технология и ЧПУ, CAE, студенческая "домашняя версия", пакеты интегрированны. Так что с этим рывок вперед приличный, тем более параметризация - на мировом уровне!.
Преимущества - легкость освоения. За 17 часов лабораторных работ студенты научились не только чертежи делать, но и модели, 3D сборки, работать с параметрами, кинематическими сборками и анимацией. Через год появились первые расчетные пакеты, сделаные студентами. Пока сыроватые, но с каждым годом становятся все лучше и сильнее.
Этим T-Flex нравится. Нравится работа с линиями построения. Хотя на некоторых форумах на использование линий построения плюются, но в том же Компасе разработчики так же рекомендуют их.
Не нравится - не используй, какие проблемы?
От многих слышал разное про плюсы и минусы T-FlexCAD, мне кажется, основная проблема в ограниченности широкого внедрения и коннкуренции - это отсутствие "ломаных" дисков. С AUTOCAD здесь трудно конкурировать. Да и стоит ли?
Каждые 3-4 месяца получаем обновление, нашли ошибки - через пару недель исправлено.
Для ВУЗов лучше системы (если не зацикливаться только на 2D чертежах) нет. Для предприятий - сравните цены и возможности (интеграцию, параметризацию, возможности 3 D моделирования).
Радует то, что во-время была сделана ставка на Parasolid, другие опоздали.
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
 
Все привет!!! Я знаю еще TopCAD v.2.1 (1993 год). Поработал на одном заводе (лицензионный), понравился, долго мучился над копированием ключевой дискеты, ... товарищи помогли, (думаю Кураксин и К ругатся не будут :D) работал на 286 машине, в универе тогда AutoCAD был v.10 в нем лабы делали, а я однокурсникам за бабки в TopCAD делал. В последствии универ взял T-Flex лицензионный.... в общем сейчас всем говорю: что лучше и умнее системы нет!!! Все замечательно. можно такие вещи сделать, в плане параметризации, ::), бывают правда ошибки, ... частые, :), но ниче, исправятся. В общем люблю я T-Flex.
 
Забыл дописать, сейчас-то я работаю в T-Flex 3D, и нравится, блин. :D
 
С T-FLEX знаком начиная с 6-ой версии. Кроме того знаком со многими другими CADами, и увлекаюсь 3D-графикой(3DSMAX, Maya). Так вот, недавно нужно мне было смоделить револьвер (ну такой с барабаном на 6 пуль), причем как можно реалистичней. Начал я его моделить в MAX - моделил моделил и устал :o. И тут вспомнил я про родной CAD. Если-бы не T-FLEX (слава ему и почет ;D) не знаю сколько бы я еще колупался. Возможности 3D моделирования в T-FLEX на Parasolid'e просто великие :D!!! Есть некоторые недоработки в 3D (например с лофтингом), но они с каждой новой версией устраняются. Так держать!!! 8)
 
Ребята все это лажа.
Самая лучшая ЧПУ из отечественных разработок- это система "Гемма-3D". Я работал на многих программах:Компас-Чпу, Евразия Лимитед, T-Flex ЧПУ и др. И хочу отметить, что все эти системы дальше 2D не работают! А если Вы хотите зарабатывать деньги, чтобы дальше развиваться, то необходимо трехкоординатная обработка или пятикоординатная (если оборудование позволяет).
А насчет этих сопров вокруг параметризации отмечу, что все это хорошо в свое удовольствие, но в работе толку мало.
Больше работать надо господа и товарищи, а не мило радоваться, какой красивый чертеж у вас получился.
 
Дорогой наш СЕРГЕЙ!
Вы полностью правы именно в той части своего письма где призываете нас работать! Как раз параметризация и позволяет думать и эфективно работать, а не просто радоватся чертежу как это делают пользователи других систем.
Что же касается ЧПУ то отчасти с Вами согласен. Но есть примеры когда Гемма невыполняла задачи, а T-FLEX ЧПУ справлялся и очень таки успешно.... :)
 
Для ZZZ
Дорогой ZZZ увидел твой ответ Сергею по поводу Гемма и T-Flex ЧПУ и очень заинтерисовался.
Если тебе нетрудно, то скинь чертеж и УП (желательно на ГФ, математика Н33).
Уж очень интересно посмотреть.
Я сам не работал в T-Flex ЧПУ, но по отзывам товарищей их ЧПУ не работаспособно.
Сам работаю в Гемма (лицензионной).
Всем кому интересно обменяться опытом, а не просто лить грязь на продукты конкурирующих фирм просьба писать на besedin@hotbox.ru
 
Уважаемому Сергею!
Вы как-то странно реагируете на замечания по поводу ГЕММЫ. Сами пишете "...Самая лучшая ЧПУ из отечественных разработок- это система "Гемма-3D". Я работал на многих программах:Компас-Чпу, Евразия Лимитед, T-Flex ЧПУ и др. И хочу отметить, что все эти системы дальше 2D не работают" и "...Я сам не работал в T-Flex ЧПУ, но по отзывам товарищей их ЧПУ не работаспособно. Сам работаю в Гемма (лицензионной). Всем кому интересно обменяться опытом, а не просто лить грязь на продукты конкурирующих фирм.."
Но льете то грязь Вы, уважаемый.
Попробуйте САМИ поработать в ЛИЦЕНЗИОННОЙ T-FlexЧПУ 3D (там есть и 3 и 5 координатная обработка)-(хотя бы в офисе ТОПсистем, или запросите у них временную инсталляцию - они, кстати от многих других фирм, дают), если есть замечания, то обратитесь с ними или к разработчикам или сюда, в форум. Пришлите разработчикам свой пример, с которым, как Вы считаете, T-Flex/ЧПУ не справился, и Вам покажут как это делается, или честно признаются, что это пока не работает. Но зато в следующей версии это уже будет работать.
Давайте заниматься корректной и конкретной критикой. А фразы "...я сам не читал, но считаю, что автор не прав..." я уже где-то и когда-то слышал.
И пожалуйста прочитайте мое замечание в теме Re: Ядро ПАРАСОЛИД, а ЦЕНА? « Ответить #4 В: 04/23/02 в 09:56:12 »
AlexP tm@kti.ru
-------------------
Когда нас учит жизни кто-то, я весь немею; житейский опыт идиота я сам имею.
 
Нудному преподу
Критику принимаю
 
Сама прога ничего, даже можно сказать отличная, но есть несколько НО!!!!
Глюканит, С тяжелыми сборками вешает комп, Плохой переход со старой на новые версии.
Сам я начинал работать в 2D 6.3 теперь работаю в 3D 7.1 на 1600 Xp-шном ATHLONE а все-равно подвисает иногда. :( Но думаю ТопСистемщики над этим поработают ??? А так спасибо за эту удобненскую прогу. Мне она нравится :)
 
Для Сергея. Мы у себя на предприятии (АО "НПО им. И. Румянцева") все управляющие программы на контурную фрезерную обработку получаем на T-Flex ЧПУ с соответствующим набором постпроцессоров. Управляющие программы для всех станков со стойкой Н33 (фрезерных станков 6520Ф3 с ЧПУ Н33 и электороэрозионных 4532Ф3), так же выпускаем на T-Flex. Чтобы не быть голословным, высылаю Вам эскиз с траекторией, файл с реальной управляющей программой и файл *.kpx, который содержит информацию о выходе станка в ноль по всем осям, время обработки посчитанное с высокой точностью с учетом разгонов и торможений и холостых ходов, а так же набор опорных точек и окружностей в абсолютной системе координат. Н.М. Молчанов - нач. бюро подготовки УП.
 
Про 3D говорить не буду. Там и так все понятно, кто пробовал не ломаную версию.

Я влюбился в тфлексус за 2D. Все наработанные годами методы начертательной геометрии в нем живут и здравствуют. Нужна линия пересечения сложных поверхностей - бери учебник НГ и вперед.
Нужна развертка поверхности (без ребер, с ребрами и плоскими гранями легче в 3Д) - бери учебник НГ и вперед.
Все преобразования на плоскости можно задать в тфлекс 2Д. Нигде такого чуда не видел. Не пойму почему ругают линии построений? Без них как без рук. Может потому, что этого нет в других системах? (по крайней мере не встречал).
 
Глубок и многогранен. Сколько раз убеждался.

Сколько лет работал. Сколько испытывал трудностей (особенно по началу) с фрагментами проекта.
А тут недавно, по случаю попил пивка, посмотрел на "меню документов" и подумал: "А почему собственно я там держу только библиотеки?".
Взял сбацал там конфигурации проектов, подключил каталоги. И теперь у меня есть маленький "менеджер проекта".
Теперь просЫпать фрагменты с проекта надо умудриться... (теперь я так радуюсь не нарадуюсь).
 
Мне нравится T-Flex, потому что он сам себе нравится.

Пришлите, пожалуйста адреса сайтов, где есть методические материалы по T-Flex (кроме сайта T-Flex).

Богуславский

Цитата
пивка, посмотрел на "меню документов" и подумал: "А почему собственно я там держу только библиотеки?".
Взял сбацал там конфигурации проектов, подключил каталоги. И теперь у меня есть маленький "менеджер проекта".
Теперь просЫпать фрагменты с проекта надо умудриться... (теперь я так радуюсь не нарадуюсь).
 
Здравствуйте! Я пользуюсь Т-Flex cad-ом с тех пор, как у меня появился компьютер. Учился работать в Auto CADе, но ему все равно предпочитаю T-flex и считаю, что это один из лучших САПРов. Он прост в работы. На нем ты деляешь чертежи так, как если бы ты делал их вручную, только гораздо бысторее и с неизмерно высшим качеством! Очень удобно работать с 3D моделями. Огорчает только цена "Боевой" версии (Для студента это слишком много), вот и приходится пользоваться учебной, а в ней нельзя полностью использовать возможности программы.
Хочу сказать спасибо разработчикам за такой хороший САПР, облегчающий работу инженера.
 
Я работал в ТF с версии 2.11 по 6.
Что нравилось:
1. возможность создавать параметрические чертежи любой сложности
Компасе - параметризация полный отстой. В Paramech'е удавалось сделать только небольшие сборочные фрагменты. Полнофункциональные параметрические чертежи видел только TF.

2. продуманная связь чертежа с базой данных.
Хрен где еще можно так связать параметрический чертеж с базой данных, чтобы задав, например, модуль и степень точности долбяка, автоматом получить на чертеж допуска формы и шероховатости.

3. возможность создавать свои линии построения, описываемые функциями (особенно приятно, что можно использовать различные типы функций: полярная, параметрическая).
Например, была такая задача: две лопасти эвольвентного профиля (одна вогнутая, другая выпуклая) касаясь друг друга, образуют замкнутое пространство - камеру. При работе механизма объем камеры изменяется и нужно определить максимальное и минимальное значение объема.
В Solid'ах и Inventor'ах эту задачу можно решить только через задний проход. В T-Flex 5 2D я создал новую линию построения, создал параметрический чертеж так, как должен работать механизм, и наложил штриховку на профиль камеры. Запустить анимацию и получить площадь штриховки - в T-Flex'e дело плевое.


Что не нравится.
1. Создание сложных сборочных чертежей выливается в полный геморрой, даже если чертеж на 80% состоит из параметрических деталей. При вставке их в СБ фрагментами, они перекрывают друг друга и приходится придумывать всякие обходные пути, чтобы скрыть невидимые линии. Контуры подавления на все случаи жизни тоже не наделаешь.

2. Самостоятельно разобраться с 3D по-моему невозможно (сужу по версии 7). После Инвентора все действия по созданию тел кажутся дико неудобными. В дереве построения куча лишней информации (вплоть до номеров узлов в эскизе), а понять последовательность построения невозможно.

С последними версиями TF я не очень знаком, поэтому моя критика, возможно, необъективна.
Однако свое мнение о программе выскажу:

T-Flex CAD - отличный 2D параметризатор, его ниша - КБ инструмента, техбюро инструментального производства (где нужно выдавать в производство рабочие эскизы ГОСТовских деталюшек). Иногда бывает незаменим для решения некоторых специфических задач, где нужны средства 2D параметризации.
Я бы не стал связываться с TF 2D там, где деталей в сборке > 20-30 и хотябы 10% из них - уникальные - лучше AutoCAD.
Мучить студентов Т-Флексовской трехмеркой считаю кощунством: есть более интуитивные системы.
 
Уважаемый Леонид,
Советую Вам всё же ознакомиться с 8-й версией T-FLEX CAD. Там многие проблемы ликвидированы.

1. По поводу 2D сборок - как же Вы собираетесь их делать в других системах, если Вам лень делать контуры подавления? Например, в AutoCAD они появились только в версии 2004, а про другие системы я уже не говорю, там их вообще нет.
2. В 8-ке 3D вообще, а сборки в частности, на порядок проще стало создавать.
 
TFUser:
"Советую Вам всё же ознакомиться с 8-й версией T-FLEX CAD. Там многие проблемы ликвидированы".

Уже ознакомился и новшества меня приятно удивили.
 
Вот такой функции, по-моему очень не хватает T-F 2D:
Копирование линий изображения на основе анимации. Поясняю на примере.
Необходимо спроектировать профиль червячной фрезы для нарезки звездочки нестандартного профиля. Чертеж звездочки имеется.
Решение:
1. создаем параметрическую модель плоского зацепления звездочки с производящей рейкой, а-ля "Зубчатое колесо.GRB", только наоборот: рейка неподвижна, а звездочка катится по ней без скольжения (файл "Зубчатое колесо.GRB" поставляется во всех демо-версиях T-Flex, начиная с TopCAD 2.11).
2. С помощью функции копирования по анимации получаем семейство профилей звездочки при ее качении по рейке.
3. Строим окружность, касательную к трем линиям этого семейства. Это будет заменяющий профиль червячной фрезы. Таким способом можно будет построить заменяющий контур по дугам 2-х или даже 3-х заменяющих окружностей.
Задача решена.

Если такая функция появится, в T-Flex можно будет решать целый пласт задач плоского зацепления. А то ведь как сейчас: существуют разрозненные программы по расчету профилей червячных фрез для прямобочных и треугольных шлицевых валов и некоторых видов стандартных звездочек. А нарисуй конструктор звездочку, которая чуть-чуть отличается от тех которые может обсчитать программа - и все, вспоминай графические методы и мучайся с построениями.

Очень хотел бы услышать мнение тех, кому приходится проектировать зуборезный инструмент, и мнение самих разработчиков T-Flex.
Страницы: 1 2 3 След.