Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Компас или T-Flex CAD???
 
Уважаемые Господа!
Обращаюсь ко всем, но, наверное, больше к разработчикам славного САПР T-Flex CAD. Наша организация собирается внедрять САПР - выбор лежит между T-Flex CAD и Компас. Я, как главный конструктор, больше заинтересован во внедрении T-Flex CAD. Нужно составить обоснование. Помогите! Я знаю T-Flex и его сильные стороны, но не знаю Компаса. Мне нужна информация чем T-Flex объективно лучше, конкретнее - что умеет T-Flex, чего не умеет Компас? ПОМОГИТЕ!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Ответы
 
Цитата
Хотел дать там http://forum.ascon.ru/index.php/topic,4069.0.html ссылку на своё сообщение, но не получилось. Помогите.

Я думаю не стоит, я сам таких случаев могу порасказать в обратную сторону очень много. Все єто очень индивидуально. Я сам работал на Компасе, Про-Е, SW, Simatrone, Acade- пытался работать на Tflex и у меня ничего не получилось. Но думаю здесь не прога виновата а стиль мышления.
 
Мое мнение, что если человек на каком нибудь каде поработал, то на другой перейти сможет легко. Это если ему надо конечно. :) А ежели так, поиграться, от нечего делать, то со всем будет лень разбираться. :)
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
А нас тут прикупили недавно, и меня собираются переводить на Компас после 3-х лет T-Flexа. Кто- то уже проходил через это?
 
А за переучивание деньги будут доплачивать? Если нет, то могу посоветовать прикинуться "тупым": "Ну никак не могу вникнуть в этот Компас". Нашим конструкторам (в основном работают в Автокаде) тоже попытались три года назад "руки повыкручивать", тем кто на Компас переходить не захочет. Курсы организовали. Некоторые просто "затемнили" - работы много - потом когда-нибудь, другие откровенно "послали". А теперь этот "внедренец" Компаса уже и не работает. Правда есть еще один руководитель, бурно проталкивающий Компас и Лоцман, но значимость этого человека среди руководства постепенно падает - ничего толкового за три года показать не может.

А если честно, то сам задумывался три года назад - была подобная перспектива. Но повезло, убедил начальство своей работой, видимо. От меня отстали, а потом и вообще - лишь бы документацию выпускал и не важно в чем. Сейчас купили первые места T-Flex 10 - после трех лет сопротивления и Компас потихоньку начали "задвигать". Так что "спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
 
Ну вы и тему подняли... На самом деле Батон, очень интересно от вас будет услышать, если конечно вас всетаки пересадят на Компас, услышать, по мере возможности, обьективное сравнение двух систем...хотя и так в принципе все ясно :)
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
Можно и мне три копейки опустить? Три года опыта работы в SW. Фирма купила Компас. Те, кто в SW или ProE работал, готовы застрелиться. Или повеситься. Сейчас я SW бросаю ради TF. Мне интереснее, хоть я и капризная. Конечно, ребята из Аскона стараются, но когда тратишь час на то, чтобы собрать рассыпающийся контур - не до смеха (у нас V7). Правда, в V8 мне удалось то, что не удалось ни в SW, ни в TF - повернуть на 360 вокруг оси, проходящей через вершину. Но это частности. В целом Компас пока однозначно уступает.
Но не это главное. Главное, что в TF я могу организовать весь процесс жизни изделия - от идеи до отгрузки потребителю. Пока что я это видела только у Кати. Может в ProE есть, не знаю.
 
to Alisa
Если эту задачу, про которую вы пишите, вы не смогли сделать в T-FLEX, то просто вы не знали как это сделать. Нет ничего, что может сделать в процессе построения и моделирования Компас и несможет T-FLEX. А наоборот, форума и времени нехватит описать.
Вы опишите задачку либо на этом форуме, либо на SAPR2000. И вам ответят как ее решить в T-FLEX. Причем, я убежден, что как всегда в T-FLEX найдется несколько ее решений. :)
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
Прочитала я всё это ещё раз и что-то, как мне кажется, речь не о том идёт. «Если 3D, то лучше T-Flex, если 2D – лучше всё равно, что»…
Если чертить, то лучше AutoCAD! В 2006-ом Mechanics’е такие чертёжные элементы есть, что только держись! Да ещё и инженерные расчёты прибавились. И пружины чертятся по ЕСКД. И с ушками, и без ушек. Сколько лет уже существуют CAD-системы, а AutoCAD живёт и здравствует. И развивается.
Не в этом дело. Дело в том, что вы создаёте – ручку для утюга, которая никому не нужна сразу же после её разработки, или принципиально новую машину, которая ещё будет развиваться. В первом случае – AutoCAD вне конкуренции. Во втором – не стоит о нём и говорить.
Кстати, есть пример. Крупнейший производитель прокатного оборудования в Европе, фирма Danielli, открыла в Днепропетровске свой филиал. По программе создания рабочих мест. Платят неплохо. Сотрудники нужны и пашут, как негры на плантациях. Знаете, чем они заняты? Сядьте и держитесь за что-нибудь: ОНИ ВЫПОЛНЯЮТ ЗАДАЧУ ПАРАМЕТРИЗАЦИИ В AUTOCAD’е. Они согласовывают изменения по всему объёму конструкторской документации. Мне доставляет удовольствие уточнить: если поменялся какой-нибудь размер в поставляемом оборудовании, необходимо соответственно внести изменения во все смежные чертежи, чтобы изделие собралось! Приношу извинения итальянцам, но у меня информация из первых рук, от того, кто там работает!
Вот в чём дело! Может ли программа избавить от отупляющей, рутинной, бессмысленной работы, превращающей человека в обезьяну (как говорят французы, если зайца долго бить, то можно научить его и спички зажигать), сделать его по-настоящему творцом или она лишь экономит его оставшиеся после скудного обеда силы. А здесь от T-Flex дорога лишь в одну сторону – к Кате или UG. Ну, может быть, ещё вбок – к Проше или SW, но о-о-очень сомнительно.
Поэтому вопрос «Что лучше – T-Flex или Компас?» мне вообще непонятен. Компасовская, как кто-то остроумно заметил, «недопараметризация» сводит на нет все его положительные качества. Они теряют смысл. Не думаю, что Аскон так просто смирится с этим, но… в общем, поживём – увидим.
Теперь о переходе с одной системы на другую. Есть такой опыт. Только я с SW переходила и на TF и на Компас. При переходе на Компас мне всё время чего-то не хватало. То одной операции нет, то другой. Но, в общем, без труда. SW и Компас по одной дорожке идут. Только доводила до истерики необходимость постоянного подтверждения каждого шага. Сделать лишних пять тысяч кликов и нажатий Enter в сутки, да ещё с перемещением мышки – это у кого угодно выжмет слёзу. А в TF я растерялась от обилия возможностей. Мой сотрудник однажды смеха ради сделал пружину, у которой эллиптический виток меняет направление и величину большой оси по синусоидальному закону вдоль пружины, причём и сечение колебалось по косинусу вдоль витка. Попробуйте это где-нибудь сделать.
В общем, господа, Компас ещё – увы! Разве что для ведомостей и спецификаций в ручном режиме.
АСКОН! Я понимаю, что читать это обидно, но ведь не я вас на рынок выбросила. У вас хороший козырь – своё ядро. Попробуйте его разыграть в части элементов нулевого размера – то, что чаще всего выбивает программу. Плюс попробуйте поработать под Unix. У меня большинство глюков от «окошек». XP хорош только музыку да жутики по Интернету качать.
ТОП СИСТЕМЫ! Сказанное по поводу лишних кликов относится и к вам. Я профессионалка и отменять действие мне приходится куда реже, чем подтверждать его. Правая кнопка, как правильно заметил SW, для этого и существует. Кстати, а вас не будет под Unix или Linux?
To IVA_77
Возьмите вульгарный треугольник и попробуйте создать твёрдое тело вращением вокруг оси, проходящей ЧЕРЕЗ ВЕРШИНУ и только через вершину (всем известный элемент с нулевым размером). Я только что проверяла: в Компасе V8 получается, В T-Flex 9 (учебная) – нет. У меня есть подозрение, что это – failing идеологии ядра Parasolid. Впрочем, достоинств T-Flex это не снижает.
 
Уважаемая Alisa,
По поводу вульгарного треугольника вы правы. При такой операции как в T-FLEX, так и в других системах возникает так называемая nonmanifold геометрия. В принципе с ней можно работать, но её не пропускают специально, так как с такой геометрией крайне сложно выполнять последующие операции. Можете поискать ссылки в инете на эту тему. Я в своё время тоже с этим разбирался. Ядро Компаса наверно о такой проблеме не догадывается. Им проще. Но согласитесь, такая операция требуется нечасто и твёрдое тело получается сомнительной формы.

По поводу правой клавиши: В команде "Установки/Разное" есть настройка по этому поводу. Можно включить меню в командах. В этом меню обычно ОК на первом месте стоит.
Но, как я заметил, люди, которые долго пользуются T-FLEX, обычно автоменю вообще не пользуются. А пользуются клавиатурой. С ней работа получается гораздо быстрее. Но это уже дело вкуса.
 
Alisa
Видимо когда вы начали изучать T-FLEX, вам пришлось самой разбираться во всех прелестях системы. И понятно, что путь это непростой для любой системы. Но надо отдать вам должное, вы смогли увидеть основные плюсы системы.
Что касается подобного твердого тела, то это действительно специальное ограничение Parasolida, т.к. в жизни подобные тела получит невозможно. И ядро обязано отслеживать подобные ситуации, дабы не дать конструктору ошибться. Если оно этого не делает то как ему доверять?
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
Цитата
Уважаемая Alisa,
По поводу вульгарного треугольника вы правы. При такой операции как в T-FLEX, так и в других системах возникает так называемая nonmanifold геометрия. В принципе с ней можно работать, но её не пропускают специально, так как с такой геометрией крайне сложно выполнять последующие операции. Можете поискать ссылки в инете на эту тему. Я в своё время тоже с этим разбирался. Ядро Компаса наверно о такой проблеме не догадывается. Им проще. Но согласитесь, такая операция требуется нечасто и твёрдое тело получается сомнительной формы.
[quote]ьно во всём приходится разбираться самой, но - увы! - другого пути у меня пока нет. А Компас действительно о таких вещах не подозревает. Если одна из сторон "вульгарного треугольника" перпендикулярна оси, получается чёрт знает что.
 
Про треугольник - вращаем контур не на 360 градусов, а, например, на 180. Дальше - симметрия (булева все-таки не получается)
 
Alexandr_L
Ну правильно. Контроль парасолида. :)
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
Информация для общего развития http://forum.ascon.ru/index.php/topic,5085.0.html
Есть желающие повторить библиотеку РЕДУКТОР 3D V2.3. http://support.ascon.ru/download.php?act=cat&cat=3#167 ? Я там WORK.
,j;t? gjrfhfq FCRJY
 
Слишком трудоемко.
В одиночку имеет смысл работать лишь студенту второго курса.
Вот распределенный проект мог бы быть интересен.
Небольшой кусок любой сделает.
Что необходимо:
1. Синхронизировать версию программы.
2. Выбрать ресурс.
3. Собрать доступные наработки.
4. Подготовить методические и справочные материалы.
5. Разделить затею на максимальное количество автономных частей.
Что еще?
И не в июле-августе :)
 
Отучился я неделю куёмпасу....И это ещё очень деликатно...http://sapr2000.ru/invision/index.php?showtopic=1994
,j;t? gjrfhfq FCRJY
 
Baton, я понимаю ваши чувства. Я была в таких же, когда наше начальство купило Компас. Я его попробовала после SW, где количество "дёрганий" мышкой меньше, чем в TF. И правая кнопка, по мне, много удобней. Мои ощущения можете представить. Я тоже ругалась по адресу Компаса до того, что мне представители Аскона на E-mail сбрасывали вопросы, где, что и как. Было. Потом я поняла, что не совсем права. Есть люди, которые в Компасе работают, привыкли к нему, хорош он или плох. Кто-то энтузиаст, кто-то сел вынужденно (начальство заставило). В нём работают и делают неплохие вещи и с хорошей визуализацией. http://forum.ascon.ru/index.php/topic,5571.0.html . Вряд ли стоит ругаться. Сейчас на sapr2000 до такого же доходит диалог "CATIA - ProE". А какой в этом смысл? Чем дальше, тем больше расходятся пути TF и Компаса, они не конкуренты. Скорее я конкурентом TF сочла бы SW или Inventor. Вряд ли стоит что-то кому-то доказывать. Своему начальству Вы уже ничего не докажете. Время - неподкупный судья. Он всё расставит по своим местам. Есть смысл на этом и остановиться. А владеть им, как и любым другим CAD'ом, я думаю, не лишне.
 
Если кто-то на основании того, что М.И.Кутузов был одноглазый а А. Маресьев безногий, .................
,j;t? gjrfhfq FCRJY
 
я решил не создавать новой темы, так как мой вопрос по существу и есть эта дилемма.

так вот . я в совершенстве за институтские годы овладел Компасом и Автокадом, как двух- так и трехмерным. Знаю все плюсы и минусы того и друго.
и в принципе, сейчас, как инженер машиносторения отдаю предпочтение компасу, так у Када предполагает множество преднастроек и дополнительных вснесений в базовую программу, чтобы и можно было более менее спокойно пользоваться.

Почитав данный форум, что-то услышав от друзей я пришел к выводу , что просто необходимо изучить Тифлекс.

Поэтому у меня есть несколько вопросов, если кто-то может ответь и что-то посоветовать , то буду очень благодарен.
1. Что приципиально отличает Тифлекс от Када(компаса) и в чем и как придется ломать свой взгляд на проектирование в целом.
2. Какие трудности в перувую учередь возникнут при переходе на Тифлекс и как их решать?
3. Какие учебные пособия можно использовать для изучения?
4. у меня 9 версия программы.(учебная).Что отличает ее от полной? есть и более ранние версии. какую лучще изучать? изначально 9?
5.стоит ли за это вообще браться или достточно компаса и када?
 
Можете посетить наш сайт, www.tflex-nord.narod.ru

В разделе "Обучение" скачайте "Методические материалы". В первой части "Начального курса" в "Введении" и п.4.5 "Переменные" - кратко изложены основные преимущества системы. Так же в разделе "Обучение" можно просмотреть уроки по 3D.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.