Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
T-Flex и Компас
 
Интересный метод конкурентной борьбы фирмы Аскон. У нас в институте предстоит семинар по программному комплексу T-Flex. Естественно приглашаются специалисты с предприятий. Так на одном предприятии начальник отдела информационных технологий (причем это не конструктор или технолог) не рекомендовал руководителям конструктоских и технологических подразделений разрешить своим специалистам участие в семинаре. И причина - именно T-Flex.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 ... 19 След.
Ответы
 
Начинайте изучение так, как будто бы Вы впервые видите CAD.

ентож скоко пива надо выпить чтоб забыть :) как никак 3 года в компасе+учеба в институте там нас тоже учили построй тонкими(вспомогател кое где а уж потом берись за обводку)
хм да и всеравно ну очень мало фунций!
 
Цитата
Flyer пишет:

(у меня Lt версия так что мож из за этого
Это из-за этого. На LT не тратьте время, скачайте учебную. Я уже видел, к каким грустным результатам приводит LT после Компаса. И как влёт уходит учебная у людей, в Компасе незамеченных. Я регулярно не первый год пытаюсь пробовать в TF режим свободного черчения – весьма напоминает К, но больше чем на минуту меня не хватает. А прямоугольник – 24 нажатия двумя руками в нормальном режиме работы против 4 в режиме свободного рисования если бы была эта функция(без ввода значений). Но это редкость, исключение. Почему- то не тянет в этот режим работы. Мне ведь сам по себе прямоугольник не нужен. А нужно стабильность зависимостей между несколькими 3D профилями, которые одновременно видны и доступны для редактирования на одной плоскости. Нужны нормальные автопривязки вспомогательных линий. На работе у меня стоит Компас, регулярно помаленьку его осваиваю, принцип действия понятен. Но чем больше я его узнаю, тем меньше уважаю купивших мне это. Я был в отпуске, всё решили без меня, по сравнению в вариантом TF переплатили около 400 тыс. руб, купили даже то, что заведомо никогда никому не понадобится ( низкий поклон продавцам АСКОНА) и сейчас ходят слухи о возможном повышении до 10-й версии за определённую сумму, мало они денег выбросили… ( в случае TF upgrade никогда уже не будет нужен, функционал зашкаливает). Кто сказал, что в Компасе нельзя выпускать чертежи? Можно! Только я хочу работать, а не мышь колотить и курсор по экрану гонять. ( руководитель, читай: «надо будет меньше лицензий»).А уж если менять что-то, то тут как повезёт, недопараметризация весьма своеобразна. При моём обучении представитель техподдержки тактично переменил тему разговора. А что ему оставалось делать? Кстати речь шла о прямоугольнике с привязкой по центру… Так что рекомендую поставить дома учебную и почитать весьма подробную и понятную справку.
,j;t? gjrfhfq FCRJY
 
Урьья!! осилил первую детальку 8) часа 3 рисовал светильник но смог! честно скажу умаялся вхлам. мда мне бы пару фунций с компаса(ну немогу я без вспомогательных!) и моно бы и флексе неплохо работать.. эх ееще бы конвектор с кампаса на флекс был а то база немаленькая а через промежуточный формат с косяками переносится(дома пробовал аж глаза на лоб полезли как рессивер могет извратится:)
 
Flyer
Да есть тонкие линии, и кстати параметрические, только версию ST надо. Она и 3Д и 2Д.
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
Flyer

Для получения некоторого представления о возможностях ТФ посмотрите видеоматериалы
http://tflex.ru/education/ed_center_v.php
 
Уже почти год rак упорно грызу TF.
Даже в учебной версии уже сделал в нем около 5 проектов на работе, и наверное диплом тоже в нем делать буду...

Лично мне в TF больше всего нравятся вспомогательные линии и параметризация. Параметризация как наличие практически для любой цифры своей открытой переменной, которую можно прочитать и изменить.

Но меня до сих пор достает запутанный интерфейс, заторможенное движение как в 2D так и в 3D(кстати, есть ли какой нибудь коэффициент регулирующий скорость перемещения мышью) и построение видов(TF10), особенно выносных. Кроме того линия обрыва выносного вида не строится автоматически. А еще методика "загораживания" невидимых линий на фрагментах невидимой заливкой как-то в голове пока не укладывается...

И что самое обидное что наши конструктора когда я при них что-то построю загораются глазами откладывают компас, берут даже эту учебную версию, но когда начинают чертить сами как-то туго получается, а работать-то надо, вот и снова компас... Хотя по возможностям 3D и параметризации он и отстает от TF, но полезных функций для 2D в нем гораздо больше, да и интерфейс попроще, да и виды нормально строятся, правда с глюками бывает...

Кроме того, ведь все-таки у компаса свое ядро, а вот у TF пока нет.

Но это лишь мое мнение, не принимайте всерьез, я пока студент...
 
Цитата
Temic пишет:

rак упорно грызу TF.
По поводу заторможенного движения. Почитайте в справке раздел "Настройка установок системы" (закладка 3D).

На мой взгляд в ТФ надо не чертить, а идти от 3D моделирования к чертежу. Тогда и проявятся все возможности системы. На сайте сейчас есть неплохая подборка обучающих материалов. Может быть стоит их посмотреть? Да и пройти курс основ работы в ТФ было бы неплохо. А туго получается скорее всего из-за попыток работать теми методами и приемами, как привыкли в К.

Про ядро правильнее сказать так: вот у ТФ ядро Parasolid, а у Компаса пока свое.
 
Цитата
Temic пишет:

Но меня до сих пор достает запутанный интерфейс, заторможенное движение как в 2D так и в 3D

Непонятно, что за заторможенность.

Цитата
Temic пишет:

но полезных функций для 2D в нем гораздо больше, да и интерфейс попроще, да и виды нормально строятся, правда с глюками бывает...

Каких именно больше, какие виды? И вообще, вы какую версию то изучаете?
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
Речь идет о T-Flex 10. Учебная 11-я, как я понял, пока не вышла.
Про заторможенность. Изменении масштаба изображения как в 2D так и в 3D происходит медленно. Может это и не недостаток, но можно ли настроить коэффициент масштаба так, чтобы было побыстрее?

Для B_S_V.
Я именно к этому и иду. От 3D к 2D. А сейчас даже совместно и 2D, и 3D. Что-то удобнее изобразить в 2D окне, что-то в 3D, и чертежи сразу готовы. Полгода до этого я работал в SW делал 3D и оформлял чертежи там же. А до SW работал в компасе примерно с 5.11 версии, остановился на компасе V8+. А до компаса был Автокад 14. Но так вообще стараюсь быть в курсе их нововведений. SW стал непомерно расти в размерах, непропорционально функционалу, а TF наоборот. В смысле функционал наращивает.

Под полезными функциями 2D черчения подразумевается, например, выше описанный прямоугольник с построением по центру и углу, обозначение осей сразу при его постороении, ну и, наконец, возможность определить его ширину и высоту, а не абсолютные координаты. Ну да, я понимаю, можно dx и dy ввести, но это к вопросу о сложном интерфейсе.
Бланки спецификаций сделаны линиями: их как, распечатывать и вручную заполнять? Или создать все бланки заново с нормальными таблицами?
Ручное задание линий для копирования на выносном виде.
Печатать неудобно. Окно просмотра слишком маленькое и разбивку на страницы делать неудобно (ну это не учебная версия).

Ну это опять же только мое мнение.
 
Цитата
Temic пишет:

Про заторможенность. Изменении масштаба изображения как в 2D так и в 3D происходит медленно. Может это и не недостаток, но можно ли настроить коэффициент масштаба так, чтобы было побыстрее?
Никогда такого не замечал. Всегда все быстро работало. С дровами что то.
Цитата
Temic пишет:

Бланки спецификаций сделаны линиями: их как, распечатывать и вручную заполнять? Или создать все бланки заново с нормальными таблицами?
Ручное задание линий для копирования на выносном виде.
Это ограничение учебной версии.
Цитата
Temic пишет:

Под полезными функциями 2D черчения подразумевается, например, выше описанный прямоугольник с построением по центру и углу, обозначение осей сразу при его постороении, ну и, наконец, возможность определить его ширину и высоту, а не абсолютные координаты. Ну да, я понимаю, можно dx и dy ввести, но это к вопросу о сложном интерфейсе.
А что тут сложного. По осям есть специальная команда: чертеж\оси..
Цитата
Temic пишет:

Печатать неудобно. Окно просмотра слишком маленькое и разбивку на страницы делать неудобно (ну это не учебная версия).
В комерческую версию входит модуль печати документов. Он как раз и обладает необходимым функционалом.
Учиться всегда сгодиться, трудиться должна девица, не плюй в колодец пригодиться и ... и как говорится.
 
Цитата
В комерческую версию входит модуль печати документов. Он как раз и обладает необходимым функционалом.
Попадалась ломаная 10 версия, но распечатать, скажем, А2 на несколько А4 я в общем-то смог, правда не модулем печати документов, а встроенным средством, но из-за того что экран просмотра маленький, получилось несколько криво...

Ну я так понял, что опять дело вкуса. В SW тоже можно построить абсолютно все, что может компас и T-Flex. Даже угловые ординатные размеры, можно извратиться, но построить обычным угловым размером, только со смещенным текстом.
 
Цитата
Temic пишет:

Под полезными функциями 2D черчения подразумевается, например, выше описанный прямоугольник с построением по центру...
А каие проблемы? Выберите функцию построения многоугольников, укажите число сторон 4 и стройте по центру и углу.
Как я понимаю, Вы используете режим эскизного черчения. В простейших случаях это приемлемо. Но основной режим в ТФ - это использование линий построения (применительно к Компасу это похоже вспомогательные линии, но с гораздо более широкими возможностями). Этот режим позволяет наиболее полно использовать преимущества параметризации. И хотя в эскизе тоже есть режим автопараметризации (т.е. линии построения автоматически подкладываются под линии изображения), некоторые вещи в нем сделать нельзя.
Еще раз повторюсь: не пытайтесь работать в ТФ методами других САПР.
 
Нет, как раз эскизное проектирование я в основном не использую, не для того изучал TF, чтобы рисовать как в компасе или солиде. Правда иногда приходится...
Меня часто смущает огромное количество параметров операций. На мой взгляд они очень плохо структурированы как визуально, так и методически. Из-за этого и не удобство, и "душа не лежит".
 
Цитата
Temic пишет:

Нет, как раз эскизное проектирование я в основном не использую, не для того изучал TF, чтобы рисовать как в компасе или солиде. Правда иногда приходится...
Тогда что Вас так напрягает этот прямоугольник с построением по центру?
Цитата
Temic пишет:

Меня часто смущает огромное количество параметров операций. На мой взгляд они очень плохо структурированы как визуально, так и методически. Из-за этого и не удобство, и "душа не лежит".
На а что конкретно не нравится? У меня таких ощущений нет. Есть отдельные моменты (где их нет), на а в целом мне кажется все достаточно логично.
 
Во! Посидел полдня, все структурировал! Работать одно удавольствие!
Ура, товарищи! :applanse:
 
Работал и в TF и в Компасе....и в Inventore..... последний неоспоримый лидер!
лучшее цена/качество в своей категории, а может и вобще -лучшее решение MCAD системы.

Большим плюсом TF является единое, созданное "ТОП системой", интегриррованное пространство- CAD-CAE-CAM-CAPP-PDM. Что является очень удобным решение для предприятий-единый разработчик, соответственно тех поддержка и тд... Проблема интеграции очень актуальна!....
Совеую "TOP системе", вести более жесткую маркетинговую линию! Больше рекламы! Больше партнерства!
autodesk.jpg (38.45 КБ)
 
Цитата
Владимир HARLEY_74 пишет:

Работал ...и в Inventore..... последний неоспоримый лидер!

Не говорите этого SW-шникам. Обидятся. А уж ProE-шники и вовсе разговаривать с вами перестанут. ;)
Изменено: Alisa - 08.10.2009 01:15:00
 
и SW, и ProE... системы несколько другого уровня... Но и стоят они в два раза дороже! Что касается функционала и SW, и ProE и INVENTOR- все удовлетворяют задачам Российского производства как MCAD системы=) а излишний функционал- просто необоснованная трача средств....
 
Цитата
Владимир HARLEY_74 пишет:

а излишний функционал- просто необоснованная трача средств....
Так называемые "излишки" парой значительно упрощают жизнь конструктора. В зависимости от сферы деятельности у каждого свои требования к функционалу, то что ненужно Вам (по ненадобности или незнанию), достаточно активно используют другие. Да и как говориться: большому караблю - большая торпеда :) .
З.Ы. По большому счету любая из предлагаемых на рынке систем позволяет решить теми или иными средствами любую конструкторскую задачу. Поэтому поздравляю Вас с успешным выбором наиболее удобного для использования варианта. Я свой выбор сделал в пользу TF (после Pro/E и UGS). Удачи.
 
Цитата
Александр Спиглазов пишет:

В зависимости от сферы деятельности у каждого свои требования к функционалу
-C этим с вами соглашусь....

Цитата
Александр Спиглазов пишет:
любая из предлагаемых на рынке систем позволяет решить теми или иными средствами любую конструкторскую задачу
-а вот здесь...по моему, Вы не правы...Особенно что касается CAE модулей.

А может предпочтение в пользу TF основано на : Местоположение:Беларусь, Минск=). Спасибо и Вам удачи.
Изменено: Владимир HARLEY_74 - 08.10.2009 14:19:02
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 ... 19 След.