Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
T-flex 15 и Solid Edge ST9, Сравнение T-flex 15 и Solid Edge ST9
 
Насмотревшись видео роликов и начитавшись журналов на сайтах решил собственными силами так сказать провести сравнение этих двух систем.
Сразу говорю я не профессионал не там не там.
Но что и интересно это именно сравнение глазами новичка так сказать, ну не совсем новичка, ну может чуть лучше :)
Сегодня весь день строил разные детали, в одной и другой системе, параллельно так сказать.
Сразу скажу пришел к выводу что в целом все таки удобнее T-flex. По крайней мере для меня.
Сравнивал студенческую версию Solid Edge ST9 и T-flex 15 учебная версия.
Очень понравилась интерактивная справка в SE очень все здорово и понятно.
Самое удобное это анимационные подсказки у кнопок, где видно как строят команды. Здорово!
В T-flex построения происходят быстрее, особенно если учитывать параметризацию (то есть задавать связи в эскизе).
В SE нужно задавать в эскизе связи в линиях построения и т.д. в любом случае это дольше, чем строить линии построения и обводка в T-flex.
Размеры в 3D сейчас и там и там строятся без проблем. Очень хорошо что это сделали в таком удобном виде в 15 версии.
Спасибо Sila Musli подсказал про размеры оформления при выдавливании. :love: Здесь на равных так сказать.

В SE понравилось радиальное меню вызывается долгим нажатием ПКМ. В принципе удобно 16 команд всегда под рукой так сказать, не нужно лазить по меню и т.д.
Хотя в 15 версии T-flex тоже в целом стало удобно, много вынесли во всплывающие меню. Но в принципе эту штуку можно сделать и в T-flex, удобно!
В SE понравился очень информативный куб переключения видов. Было бы не плохо видеть такой в T-flex. Не нужно ходить в меню видов.
Лента, появилась в 15 версии. Это хорошо и удобно.
Графика лучше в T-flex как не странно даже на самых высоких параметрах деталь лучше выглядела в T-flex (может что то еще не так настраивал, но больше ничего чтобы сделать лучше в SE не нашел). Фотореализм как я понял по видео роликам сильнее в SE. Хотя с моим ноутбуком меня все устраивает в T-flex.
Синхронная модель и такой тип моделирования конечно очень здорово реализован в SE. Очень удобно и быстро тут ничего не скажу. Здорово!
Очень понравился модуль листовых материалов в SE, похоже долго они над ним работали, тоже есть что можно использовать в T-flex.
Вообще конечно сами построения в SE подразумевают как можно меньше нажатий на клавиатуре, почти все можно построить мышью и командами из радиального меню.
Глубоко я конечно не залазил, но даже так видно есть интересные моменты. ;)
Но все таки сама работа мне больше нравится в T-flex, в SE мне все равно приходилось думать, а как это сделать, в T-flex как то получалось быстрее и логичнее. Касается именно построений профилей. В 3d за счет новой технологии удобнее конечно в SE. Можно сделать что угодно прямо на детали при этом связи сохраняются, а два типа размеров позволяют гибко этим управлять. Но не знаю как это отражается на общей связке и параметризации в целом всей сборки. Тут не силен, не скажу хорошо это или плохо. Может специалисты дополнят.
Хотя может сказывается и какой то опыт работы в T-flex изначально.
В SE очень здорово построена работа в сборках. Опять же очень удобно реализована работа прямо в самой сборке.
Понравился момент с конфигурациями это когда можно запоминать и создавать конфигурации. Что скрыть, что показать и т.д. можно сделать
набор и быстро между этими видами переключаться. Так же понравилось, что можно определенной сборке задать параметры в каком виде она будет показываться в большой общей сборке.
То есть на основе сборки можно сделать так сказать габаритную модель из одной, двух деталей вместо 200 например и когда вставляется эта сборка в общую, то она будет
отображаться в виде габаритной модели. Но связи не теряются и можно в любой момент переключится на нормальный вид и обратно (не знаю есть ли такое в T-flex). Конечно жалко что у меня не было возможности заг рузить и там и там сборку хотя бы на 1000 деталей. Тут не скажу кто лучше будет работать с большой сборкой.
Но как сказал Алексей за счет использования ЛСК вместо сопряжений думаю T-flex не сильно проиграет.

В SE в сборке (если создаешь сборку) есть все модули в том числе и расчеты и построение зубчатых передач, все информативно и очень удобно! Называется справочник инженера.
Здорово что все это работает в учебной версии.
Там же стандартные элементы и изделия.
Хорошим плюсом в SE является возможность импорта и экспорта в учебной версии очень многих форматов включая и catia. В T-flex Эта возможность в учебной версии отсутствует.
В общем обе системы по своему хороши. Но SE все время идет вперед. Потому отставать никак нельзя.
Как представитель малого бизнеса могу сказать. конкуренты не дремлют и я сам все время стараюсь за ними следить и не отставать, а где то и думать дальше их. :)
Очень бы хотелось, чтобы разработчики T-flex иногда проводили подобные сравнения и тесты своих конкурентов так сказать.
И вносили улучшения в свою систему.
Я все таки за наше, за Российское :applanse:
И нужно обязательно развиваться и двигаться вперед! И главное не молчать о своих победах и достижениях. Маркетинг очень важная составляющая.
А сейчас мне кажется это направление в T-flex хромает. Здорово, что начали проводить вебинары и делать новые уроки 15 версии.
Нужно продолжать!
Пока на данный момент T-flex ближе всех подобрался к этим самым конкурентам. Я в принципе на данный момент уже устанавливал и пробовал работать во многих системах.
Крайняя из них был ADEM. Жутко отстал он сейчас... Но понял я это тоже не сразу, знающие люди помогли понять что к чему ;)

Тот же К я считаю безнадежно отстал, особенно в 3D и сборках. Не знаю изменит ли ситуацию 17 версия которую сейчас показывают на конференциях.
Все написанное конечно чисто мое мнение и мой может и скромный опыт.
Всем удачи в изучении этого бесконечного и очень интересного мира САПР!
Для примера 2 скриншота из программ. С построением простой одинаковой детали.
PS: С чугуном и материалами я сам напортачил.
Виноват и там и там все верно!
Спасибо Алексею что заметил!
1.jpg (281.03 КБ)
2.jpg (323.42 КБ)
Изменено: BOG - 27.09.2016 15:02:04
"Идеи не умирают - умирают их противники"
 
BOG, я неоднократно тут писал, что при одинаковом ядре у Siemens NX и флекса, NX всегда на голову впереди.
То, что нельзя построить/развернуть в флексе - почти наверняка можно сделать в NX. Мы с SilaMusli уже не раз проводили такие эксперементы)
С другой стороны, то, что можно построить в флексе - не всегда можно реализовать в SW и Creo. Это мы с Иваном Сапроновым проверяли)
У флекса есть много интересных идей, но они сыроваты в реализации...
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
BOG , я неоднократно тут писал, что при одинаковом ядре у Siemens NX и флекса, NX всегда на голову впереди.
То, что нельзя построить/развернуть в флексе - почти наверняка можно сделать в NX. Мы с SilaMusli уже не раз проводили такие эксперементы)
С другой стороны, то, что можно построить в флексе - не всегда можно реализовать в SW и Creo. Это мы с Иваном Сапроновым проверяли)
У флекса есть много интересных идей, но они сыроваты в реализации...
Ну да согласен тут есть много разных сравнений и не только тут.
Про NX, но NX это тяж. Его не очень корректно сравнивать с T-flex.
В нем самолёты и вертолеты проектируют ))
T-flex это средняя система.
И Solid Edge средняя система. Поэтому сравнить именно их будет корректно.
И именно учебные версии со своими ограничениями.
Например в SE нельзя после построения скрыть какие то элементы в сборке.
Эта функция не доступна в учебной версии. И еще ряд ограничений.
Я этот небольшой обзор написал именно для новичков. Потом в Яндексе кто то будет искать
подобное сравнение, попадет сюда и выберет T-flex. Тоже как вариант))
Конечно этот пост я написал не для таких гуру как вы или Алексей. А для тех кто может будет делать выбор.
Алексей может много интересного рассказать про NX да и не только про него.
Изменено: BOG - 26.09.2016 09:02:36
"Идеи не умирают - умирают их противники"
 
BOG, студентам без разницы в каком CAD работать) задачи, стоящие перед студентами и спецами с производства - совершенно разные, равно, как и последствия от ошибок.

На любом предприятии нет толку от CAD, как "чертилки на компьютере" - всем нужен комплекс CAD+CAM+CAE+PLM+PDM, чтобы весь цикл производства жил внутри одной системы.
САМ у топов не фонтан, и это не только мнение Алексея ака SilaMusli, в САЕ - нет аэродинамики и она там никогда не появиться.
Эти моменты накладывают ряд ограничений на применимость флекса на производстве.
Зато у флекса есть механизм структуры изделия, который очень в тему для малого и среднего бизнеса, где нет надобности в полном цикле подготовки документации для производства.
и любимый аргумент Ивана Сапронова - цена)
Цитата
Конечно этот пост я написал не для таких гуру как вы
это не про меня) я лишь начинающий
Изменено: Андрей Мальчук - 26.09.2016 10:50:58
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
На любом предприятии нет толку от CAD, как "чертилки на компьютере" - всем нужен комплекс CAD+CAM+CAE+PLM+PDM, чтобы весь цикл производства жил внутри одной системы.
Спасибо. Понятно. В принципе читая статьи по этому поводу я так и понял, что предприятия любят все в одном.
Но это не всегда получается в одной системе. Как правило задействованы 2, а то и 3.
Для малого бизнеса согласен. И мне кажется это лучший вариант из существующих наших САПР.
"Идеи не умирают - умирают их противники"
 
Цитата
BOG написал:
Например в SE нашел чугун ВТ5 ГОСТ 19807-91 в T-flex нет
Это титановый сплав. В T-FLEX CAD он есть
Это так, к слову)
1.jpg (112.02 КБ)
Изменено: Алексей - 26.09.2016 13:39:01
 
Цитата
Алексей написал:
Цитата
BOG написал:
Например в SE нашел чугун ВТ5 ГОСТ 19807-91 в T-flex нет
Это титановый сплав. В T-FLEX CAD он есть
Это так, к слову)
Спасибо Алексей что заметили! Сам виноват с материалами.
Сообщение поправил.
Тут я напортачил. :(
Изменено: BOG - 26.09.2016 14:09:57
"Идеи не умирают - умирают их противники"
 
Цитата
BOG написал:
Спасибо. Понятно. В принципе читая статьи по этому поводу я так и понял, что предприятия любят все в одном.
Но это не всегда получается в одной системе. Как правило задействованы 2, а то и 3.
Импорт/экспорт моделей всегда геммор, сопряженный с ошибками и прочими косяками, как потеря ассоциативности CAD-CAM, CAD-CAE....
3D делать в одном, оформлять во втором, техпроцессы писать в третьем, документооборот - в четвёртом, ЧПУ - в пятом.... Это тупик, даже при использовании вареза) Я уже не говорю, про лицензии)
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
BOG написал:
В SE понравился очень информативный куб переключения видов. Было бы не плохо видеть такой в T-flex. Не нужно ходить в меню видов.
Для быстрого переключения видов 3D можно использовать сочетания клавиш Ctrl+Цифра (на правой цифровой клавиатуре). Довольно быстро.
...и он исчез, оставив за собой ощущение уходящего Маззи...
 
BOG, попробуйте создать конус в приложении SE с переменной окружностью (см. снимок). В NX CAD, данный конус построен с помощью операции "Заметание". Что характерно, минимальное значение диаметра окружности (сечение вершины конуса) не может быть менее (0,01 мм). Для сравнения, в T-FLEX CAD сечение типа окружность в операции "Тело по сечениям" может быть равно нулю. Если создать эскиз окружности в NX CAD (без привязки операции), диаметр может принимать занчение ноль.
sketch_area.PNG (80.71 КБ)
T-FLEX CAD 15.1.68.0
 
Цитата
Vite написал:
BOG, попробуйте создать конус в приложении SE с переменной окружностью (см. снимок). В NX CAD, данный конус построен с помощью операции "Заметание". Что характерно, минимальное значение диаметра окружности (сечение вершины конуса) не может быть менее (0,01 мм). Для сравнения, в T-FLEX CAD сечение типа окружность в операции "Тело по сечениям" может быть равно нулю. Если создать эскиз окружности в NX CAD (без привязки операции), диаметр может принимать занчение ноль.
Добрый день.
Хорошо я попробую это построить в SE. Спасибо!
А в T-flex вы такое смогли сделать?
"Идеи не умирают - умирают их противники"
 
BOG,тело по траектории +закон масштабирования.
Окружность, как исходный профиль + 2 пути (основной - ось, и задающий закон масштабирования)
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
не всегда можно реализовать в SW и Creo. Это мы с Иваном Сапроновым проверяли)
Ну не знаю на каком уровне познаний Иван находится в Солиде и Прое, но моя практика показывает, что Солид может и не уметь что-то из арсенала Флекса(и наоборот Флекс где-то уступит Солиду), но Крео порвёт Флекс и растопчет в любых вопросах...да и НХ тоже, говорим спасибо ядру)
Цитата
Андрей Мальчук написал:
всем нужен комплекс CAD+CAM+CAE+PLM+PDM
Нет. ПЛМ и ПДМ вещь не обязательная. Для гигантов желательна, но большинство без этого живут и в ус не дуют. Для мелких предприятий, так вообще лишняя трата времени, денех и человеков. На одном хорошем КАДе далеко не уедешь, ибо КАД нужен всем, КАМ нужен 85%, КАЕ нужен 50%, остальное менее 15%. Цифры взяты с потолка, просто для визуализации картинки. Так что просто КАД не всем нужен.

Флекс делает Эдж, только оформлением по ЕСКД 2Д и спецификациями. 3Д в паритете, параметризация у Эджа круче за счёт тесного взаимодействия с Экселем, а если учесть, что с Эджем можно пользовать КАМ, КАЕ от НХ и прочее, то тут безоговорочная победа за Эджем. По поводу цены: когда я покупаю машину, я возьму лучше кредит и не куплю автоваз, хотя Хрей мне нравится чисто внешне)))
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Ну не знаю на каком уровне познаний Иван находится в Солиде и Прое, но моя практика показывает, что Солид может и не уметь что-то из арсенала Флекса(и наоборот Флекс где-то уступит Солиду), но Крео порвёт Флекс и растопчет в любых вопросах...да и НХ тоже, говорим спасибо ядру)

вот видео:

Камнем преткновения стало вырождение прямой в точку на построениях развёртки в 2Д, при вырождении перехода с овала на круг - на переход с круга на круг.
В флексе я это вопрос обошел.
Изменено: Андрей Мальчук - 28.09.2016 20:37:15
Практика - критерий истины (с)
 
Вырождение проверил в НХ, всё нормально. Думаю и в Солиде, есть где-то настройка за это отвечающая. А уж Крео покруче НХ будет, тут я не сомневаюсь в результате, однако пока проверить не могу, из-за убогости моего ноута. После НГ, обновлю комп, тогда будут видосы типа Флекс&Остальные КАД) Чтоб ни там ни тут никто в облаках не витал, а то там хаят Флекс почём зря, тут его восхваляют, а я за правду! Сила в правде!
Толком не остыл...
 
Сила в ньютонах :)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
в САЕ - нет аэродинамики и она там никогда не появиться.
Даже если и появится, толку от нее будет не более чем от встраиваемых модулей анализа и динамики.
Они пригодны только для сравнительной оценки близких вариантов исполнения простых конструкций и для материалов с линейными диаграммами поведения.
Решать сложные комплексные задачи особенно для гибридных анизотропных материалов они не могут (в изделиях по форме отличной от бруска),
не говоря о деформациях за зонами упругости.

Конечно, сравнивать ANSYS стоимостью в базе близкой к 100 000 usd не корректно с модулями T-Flex, как в принципе и другой СAD системы,
но кто же мешает топ системам сотрудничать с ANSYS inc.
Creo, NX, CATIA, SolidWorks позволяют напрямую работать с ядром ANSYS,
позволяют напрямую передавать геометрию в среду ANSYS Workbench с двухсторонним сохранением параметризации (возможности для оптимизации).
А если учесть что T-Flex, NX и SolidWorks работают на одном геометрическом ядре,
то не думаю что реализовать такое же взаимодействие будет большой технической проблемой.


А разработчикам T-Flex лучше сосредоточить ресурсы на допил и доводку CAD системы. ИМХО.
 
Александр Спиглазов, топ системы пытаются быть крепкими хозяйственниками, чтобы всё было своё. Оно вроде и правильно звучит, если у тебя 5000+ разработчиков работает и бюджет как у Швейцарии)
Однако, решатель в новом раскрое - лицензированный, а не свой. И раскрой получился получше старого.
Но время было упущено. Свидетельство тому - статья Сергея Бабичева на isicad.ru осталась незамеченной и не нашла отклика у целевой аудитории.
Я с вами согласен: ничто не мешало топ системам наладить сотрудничество и с ANSYS inc., и с MasterCam, Esprit, Delcam или ещё кем - и получить возможность интеграции с современными САМ и САЕ системами.
Думается, что Топ Системы и Аскон спасает варез SW, NX,Creo, Catia и пр. - когда предприятие покупает флекс/компас для галочки, а работать продолжает в варезном SW/NX/Creo/Catia.
А сейчас новая мантра появилась: санкции и импортозамещение) Хотя правильнее это назвать - импортозащемление, когда на смену конкуренции приходит административный ресурс.

Цитата
А разработчикам T-Flex лучше сосредоточить ресурсы на допил и доводку CAD системы. ИМХО.
+1
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
чтобы всё было своё.
Ага, вот тока ядро, не своё...интересно, знают те люди, которые собрались Флексом импортозамещать)))) Это как если Солидраша, сварганят другой интерфейс, обзовут это дело Ромашка и начнут импортозамещать Солид)))
Цитата
Александр Спиглазов написал:
А разработчикам T-Flex лучше сосредоточить ресурсы на допил и доводку CAD системы.
Кад это не актуально, вот Докс!!!! Да и вообще нафик Флекс, если докс работает с любыми кадами))) К этому всё идёт.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Это как если Солидраша, сварганят другой интерфейс, обзовут это дело Ромашка и начнут импортозамещать Солид)))
если будет кнопка вернуться к классическому фейсу SW и ценник под 2К евро - будет хит продаж)
Практика - критерий истины (с)
Страницы: 1 2 След.