Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Макрос для создания чертежного вида
 

В моей практике в очень часто для формирования чертежей узлов строительных конструкций, которые получаются проекциями с 3D модели, используются чертежные виды. Каждый узел размещается на отдельном чертежном виде. На странице чертежа таких чертежных видов может быть до десяти. А общее количество узлов м.б. до нескольких десятков. Чертежные виды я всегда привязываю к узлу на пересечении двух линий построений - удобно так компоновать чертеж, в случае необходимости двигать ЧВ по странице. И выполнять рутинные операции построения узлов, задания ЧВ, разбросанные по разным командам ТФ требуют затрат времени. И конечно хотелось бы как-то автоматизировать этот процесс. С применением макросов.

Видится следующая последовательность действий :

- Создание в указанной точке узла (узел м.б. свободный, или как пересечение двух линий построения)

- Создание нового чертежного вида с привязкой к узлу. Привязка ЧВ по левому нижнему углу (выбор привязки мне лично не нужен – я всегда только левый нижний угол использую, но м.б. кому-то и нужен). Задание масштаба для страницы ЧВ. Присвоение имени странице ЧВ (проверка на наличие существующего имени страницы, если такое имя используется, предложить задать другое имя страницы ЧВ)

- Создание рамки на экранном слое по границе страницы ЧВ (если это конечно возможно) и отображение имени страницы ЧВ в левом верхнем углу рамки. Если возможно предусмотреть возможность изменения имени страницы ЧВ
щелчком на заголовке рамки. Еще бы неплохо к заголовку рамки прилепить и масштаб ЧВ с возможностью его тоже менять щелчком мышки на тексте.

Последние "хотелки" - для удобства работы. Я уже озвучивал их в поддержку. Но что-то не уверен, что будет реализовано. Хотя в своей практике всегда стараюсь в экранных слоях располагать различного рода информацию или элементы управления переменными. Да, есть механизм создания окон диалога, но зачастую гораздо удобнее щелкнуть кнопкой мышки прямо на изображении трубопровода, или там швеллера (на тесте со значением размера) и сразу поменять параметр. Да удобно, когда я на чертеже вижу допустим номер швеллера, или там диаметр трубы.

Вот такие мысли пл созданию макроса. Может кому-нибудь интересно это будет. Макрос не сам пишу. Помогает Андрей Ефремов.
Изменено: Павел Перфильев - 11.07.2017 14:03:47
 
Цитата
Павел Перфильев написал:
Макрос я не сам писать буду.
Не будете потому, что не умеете или не хотите?) Как-то двояко звучит)
Изменено: Андрей Мальчук - 11.07.2017 13:55:48
Практика - критерий истины (с)
 
Сам макросы не пишу, потому как просто нет времени разбираться в них. Мне интереснее копаться с ТФ. Там всякие идеи реализовывать. Хотя другой раз понимаю, что вот есть текущая проблема, которая макросом решалась бы на раз. Но она разовая, а все-таки чтобы разобраться с макросами, надо потратить достаточно времени. Поэтому многие проблемы в процессе работы стараюсь решать непосредственно в ТФ. Тем более мне это интересно. В каждом проекте всегда реализую новые идеи. И всегда в голове мысль сидит, как сделать чтобы было работать проще быстрее и надежнее. Особенно важно последнее. Иногда на такие грабли налетаешь. Недавно столкнулся с проблемой подсчета масс металла. Есть изделие, в нем элементы массивами заданы. Само изделие тоже в массивах участвует. И привет, не все считается с СИ. Написал в поддержку. Не знаю, что ответят.
 
Павел Перфильев, галку "Объединять результат" в свойствах массива убирать не пробовали? ) Или ставить галку "разделять на тела" ;) попробуйте - и будет Вам счастье) Тогда масса в СИ будет считаться корректно. Тоже самое касается объёма/площади тел, участвующих в массивах.
это я уже проходил) говорят, что не косяк и так и задумывалось)
Цитата

Сейчас при установленном флаге данные о копиях действительно не передаются в структуру изделия (это связано с тем, что после объединения пока нет возможности подсветки и выбора исходных копий). Вы можете создавать массив с флагом «разделять на тела», а потом выполнять отдельно булеву операцию сложения. В этом случае и данные в структуру попадут и копии объединятся.

С уважением,
Татьяна Зуева
Группа технической поддержки ЗАО «Топ Системы»

А вот я в C# не взуб ногой(

з.ы. Вы бы такие вопросы в ветку про вопросы задавали. Есть вероятность, что решение найдётся быстрее)
Изменено: Андрей Мальчук - 11.07.2017 14:56:01
Практика - критерий истины (с)
 
Да я собственно вопрос то не задавал. Так к слову пришлось. Вопросы обычно в поддержку задаю. А массив никогда не включаю галку "Объединять результат" Разделение на тела не помогает. Я вообщем то нашел обходной путь. Мне кажется раньше в этом плане проблем не было. По крайней мере не замечал. М.б. это особенность конкретной сборки. Я думаю не стоит здесь этот вопрос обсуждать. Подожду что скажет техподдержка
 
Павел Перфильев, я Вам дал ответ суппорта, на аналогичный вопрос заданный мной 23 мая сего года
У Вас массив операций или массив тел? У меня были косяки с массивом операций.
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Павел Перфильев , я Вам дал ответ суппорта, на аналогичный вопрос заданный мной 23 мая сего года
У Вас массив операций или массив тел? У меня были косяки с массивом операций.
Вот пристал....человеку важен ответ от тех.поддержки, а не в принципе.
Толком не остыл...
 
У меня фрагмент траверсы. В ней 2 швеллера (одним фрагментом, в котором материал сразу на 2 элемента) И так скажем 5 планок по верху. Планка одна фрагментов, дальше массив на 5 элементов (результат не объединял). А потом во фрагменте же траверсы был сделан массив траверс на N элементов. Как правило на эстакаде несколько траверс с равномерным шагом. Я привык в подобных ситуациях сразу определять массив во фрагменте (быстрее так работать). Так вот для массива траверс количество планок считается неправильно. ПО сути я создаю массив операций (для планок). Если интересно архив приложил. Этот же архив в поддержку отправил. Пробовал сделать отдельно фрагмент траверсы. Потом другой фрагмент с массивом траверс. Все равно фигня получается. Я проблему то для себя решил. Вместо массива фрагментов планок поставил фрагмент, в котором создан массив тел - планок и количество элементов определяется переменной. И все считается нормально. Т.е. как обычно в лоб не получается, зайдем с тыла.
 
Цитата
Павел Перфильев написал:
У меня фрагмент траверсы. В ней 2 швеллера (одним фрагментом, в котором материал сразу на 2 элемента) И так скажем 5 планок по верху. Планка одна фрагментов, дальше массив на 5 элементов (результат не объединял). А потом во фрагменте же траверсы был сделан массив траверс на N элементов. Как правило на эстакаде несколько траверс с равномерным шагом. Я привык в подобных ситуациях сразу определять массив во фрагменте (быстрее так работать). Так вот для массива траверс количество планок считается неправильно. ПО сути я создаю массив операций (для планок). Если интересно архив приложил. Этот же архив в поддержку отправил. Пробовал сделать отдельно фрагмент траверсы. Потом другой фрагмент с массивом траверс. Все равно фигня получается. Я проблему то для себя решил. Вместо массива фрагментов планок поставил фрагмент, в котором создан массив тел - планок и количество элементов определяется переменной. И все считается нормально. Т.е. как обычно в лоб не получается, зайдем с тыла.
Не знаю чё там в 14.36, но в 15.30 всё норм, единственное убрал из включения ссылки на копии 2Д фрагментов планок....
Массивы.jpg (473.43 КБ)
Толком не остыл...
 
Sila Musli, 15.0.35 - всё норм, если убрать включение 2Д фрагментов
Изменено: Андрей Мальчук - 11.07.2017 18:16:19
Практика - критерий истины (с)
 
Я работаю в 14 ТФ сборка36. Как то сразу не указал. Просто тема не об этом.Речь все таки о макросе. Хотя судя по всему мало кому это интересно.
Изменено: Павел Перфильев - 11.07.2017 19:55:03
 
У меня немного другой профиль работы - производство элементов дымоходов и вентиляции. Так что мне сложно что-то сказать по Вашей теме.
Вы можете сильно не надеяться на местных партизан) В моей ветке, про макрос для генерации таблиц - временной интервал между сообщениями почти календарный год. Но зато более 22 тысяч просмотров)
Так что - оно то может и интересно, но все шифруются)
Раз вы с теме С# и макросов - может вам стоит с Ефремовым объединить усилия?) Быстрее и продуктивнее дело было бы
Изменено: Андрей Мальчук - 11.07.2017 21:23:59
Практика - критерий истины (с)
 
Так я в первом сообщении и написал, что Андрей мне помогает с макросами. А тему начал, может у кого еще какие соображения могут быть. Я ведь тоже по сути "варюсь в своем котле", некоторые моменты может узко вижу.
 
По обсуждению в соседней ветке я тут вспомнил за эту ветку ...
Цитата
Павел Перфильев написал:
Чертежные виды я всегда привязываю к узлу на пересечении двух линий построений - удобно так компоновать чертеж, в случае необходимости двигать ЧВ по странице.

Если придется делать разрезы с привязкой к этим линям построения скорей всего могут быть проблемы с например размерами и др. оформлением. Сразу не писал, так как никто не написал что привязки к линиям построения планируются, думал только перемещаться виды будут и не более.

 
Цитата
Денис Пользователь написал:
Если придется делать разрезы с привязкой к этим линям построения скорей всего могут быть проблемы с например размерами и др. оформлением. Сразу не писал, так как никто не написал что привязки к линиям построения планируются, думал только перемещаться виды будут и не более.
Под чертежным видом имел в виду чертежный вид который создается командой SD "Создать чертежный вид" А проекции, разрезы и т.п. уже создаются на странице чертежного вида.
Страницы: 1