Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Технология T-Flex
 
Не секрет, что одну и ту же деталь можно изготовить разными способами: различными методами, на различном оборудовании, различным инструментом и т.д. Поэтому в технологический процесс нередко приходится вводить несколько вариантов одной технологической операции. Возможно ли в T-Flex Технологии реализовать многовариантность ТП?
 
Да вариантов сколько пожелаете.
Это-ж в любой системе.
Вопрос как эти варианты вы пропишите в технологии.
Конкретными станками или обобщенным оборудованием.
Альтернативными технологиями или резервными.

Обобщенное оборудование может подразумевать несколько станков проходящих по параметру применения, например высота шпинделя над суппортом, или для пресса максимальная сила и т.п. Т.е для обобщенного оборудования вы указываете ограничивающие параметры. В зарубежных системах это называют "work center". у нас все больше также, хотя были и иные названия.

Альтернативные технологии это сходные по себестоимости технологии позволяющие обойти узкое место - например, сломалось оборудование и вместо фрезеровать - нужно точить.

Резервные технологии решают оперативные задачи не считаясь с затратами.
Например, вместо закончившейся легированной стали применить для изготовления детали титан. Стоимость ого, но бывает... и хрен бы с ней...

Только это относится не к какому-либо программному продукту, а к вашему видению как должна быть организована работа.
Хотя может я каких-то систем не знаю...
 
Допустим имеется токарная операция, которая может выполняться на разных марках токарных станков. Варианты будут отличаться между собой наименованием оборудования и зажимными приспособлениями. Все варианты актуальны. Отсюда вопрос - позволяет ли T-Flex технология строить ветвящиеся техпроцессы? Либо надо делать несколько линейных ТП, которые будут отличаться между собой одной операцией?
 
Если отличия только в оборудовании и оснастке, то можно обойтись без ветвящихся ТП. Понятие рабочий центр может включать в себя и основное оборудование и оснастку. Это понятие можно расширить до понятия карты наладки оборудования. А у карты сделать варианты применения. В зависимости от условий применяется тот или иной вариант. Карта наладки может иметь и описательную форму и графическую форму по необходимости.

Что касается ветвящихся ТП, то от их применения стараются отходить. Т.к. это повышает вероятность ошибок в исполнении ТП. Ветвление описать документально затруднительно, т.к. "дерево" не раскрыть кликами по бумаге.
Да и необходимость этого сомнительна. В 99,9% случаев достаточно механизма альтернативной операции. Но это не приводит к ветвлениям. это просто дает возможность применить альтернативу без лишних согласований. Или если это резервный ТП, то подписать карту разрешений(я).
Изменено: Diso - 10.12.2009 20:41:38
 
Тогда я хочу показать следующую ситуацию:
1) Допустим, был разработан некий ТП, назовем его базовым. В процессе отработки технологии, было замечено что одну из чистовых токарных операций можно выполнить на разных станках с разной оснасткой. Таким образом к базовому ТП было создано еще 3 альтернативных (всего 4).
2) Поступил хороший заказ и производственники говорят, что, мол, станки записанные на черновых токарных операциях уже не справляются с заданными объемами. Надо бы расшить это узкое место, включить в ТП еще 2 модели черновых станков. Таким образом, к базовому варианту ТП и трем его альтернативам было еще добавлено удвоенное количествовсех ТП (4 + 4*2 = 12 линейных ТП)
3) Сломался станок (для России это не такая уж и редкость!), допустим вертикально-фрезерный. Че делать?! План горит! Есть возможность выполнить операцию на горизонтально-фрезерном и строгальном. Таким образом ТП дополняется еще парой альтернатив со своими марками оборудования, оснастки и инструмента. Итого уже 12 + 12*2 = 36 линейных ТП. Чувствуется прогрессия?
4) Приходит изменения конструкторской документации от разработчика. В ней говорится, что теперь, ребята, вместо фаски 0,5х45 надо делать фаску 1х45. Ну что ж? Надо так надо. Садится технолог за компутер и начинает вносить изменения в 36 линейных ТП! Сколько времени это займет? Какова вероятность что он внесет все верно?
Это довольно обычная ситуация для современной России. Как можно решить ее без ветвления?
Насчет рабочих центров мне тоже не совсем понятно. Как можно объединить станок 16А20 с ЧПУ остаточной стоимостью 800 тыс. руб., допустим, с чешским Masturn CNC 550 стимостью 7,5 млн. руб. в один рабочий центр?
 
Цитата
bak81 пишет:

1) Допустим, был разработан некий ТП, назовем его базовым. В процессе отработки технологии, было замечено что одну из чистовых токарных операций можно выполнить на разных станках с разной оснасткой. Таким образом к базовому ТП было создано еще 3 альтернативных (всего 4).
Технологический процесс это последовательность технологических операций.
80% случаев, когда при изменении оборудования сущность и последовательность операций не изменяется. Упростим ТП до трех последовательных операций центровать-точить-шлифовать. Точить Вы можете на разных станках. Оснастка понятно разная, но универсальная и живет на конкретном станке. (Токарный патрон он и в африке...) Режимы обработки также... Но деталь дает ограничение на высоту над суппортом, условно 200 мм. таких станков у Вас 3. Тогда вы регистрируете в технологической системе "WorkCenter ВЦ200" содержащий 3 альтернативы: 16К20, 1К62, 16К20Ф3. А в операционной карте в графе оборудование указываете WorkCenter ВЦ200.
Единых правил именования и использования рабочих центров в РФ (и тем более в мире) нет, поэтому необходимо будет выпустить заводской РД по правилам работы с рабочими центрами.

Но в результате вы легко можете использовать альтернативы в едином ТП.
 
Цитата
bak81 пишет:

2) Надо бы расшить узкое место, включить в ТП еще 2 модели черновых станков.
Добавляете их в рабочий центр. ТП при этом не меняется.
Изменено: Diso - 17.12.2009 20:20:18
 
Цитата
bak81 пишет:

3) Сломался станок вертикально-фрезерный. Есть возможность выполнить операцию 020 на строгальном.
В этом варианте рабочий центр может прокатить только с натягом. Поэтому здесь необходимо использовать альтернативную операцию. Составляете операционную карту на операцию 020А. в которой указываете строгальный станок, режимы, времена, рабочего и т.п. В исходной карте 020 пишете примечание, что взамен можно использовать операцию 020А.
Никакого увеличения кол-ва ТП не происходит.

Правда ситуация может быть хуже:
Цитата
Diso пишет:
Например, вместо закончившейся легированной стали применить для изготовления детали титан.
В этом случае нужно действительно применить паралельный ТП. Но в основном должна быть ссылка на его существование и условие применения. Например, допускается применять по карте разрешений "56цеанц6". Т.е. чтобы применить данный ТП, нужно предварительно получить на него ДОБРО. Т.е. поставить в известность о последствиях его применеия ответственных лиц (в данном случае об увеличении себестоимости).
 
Цитата
bak81 пишет:

4) Приходит изменения конструкторской документации от разработчика. В ней говорится, что теперь, ребята, вместо фаски 0,5х45 надо делать фаску 1х45. Ну что ж? Надо так надо. Садится технолог за компутер и начинает вносить изменения в 36 линейных ТП! Сколько времени это займет? Какова вероятность что он внесет все верно?
Это довольно обычная ситуация для современной России.
В случае с TF Технологией нужно в элементе фаска изменить 1 параметр 1х45. Пересчитать ТП. Во всех операциях где идет обработка этой элементарной поверхности изменятся и параметры и режимы и эскизы. Поскольку родитель у них был один - элементарная поверхность фаска (или в сложном случае - КТЭ конструктивно технологический элемент).
TF Технологии в этом случае по барабану, хоть 360 ТП. Только как с этом ворохом бумаг разбираться. Цель использования альтернатив в другом. Сделать бумаг поменьше, а порядку и понятку побольше.
Изменено: Diso - 22.09.2010 20:16:52
Страницы: 1