Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Обратный знак у прямых с привязкой, Противоположные X координаты у вертикальных прямых и прямых с привязкой
 
Возможно этот вопрос уже обсуждался.
Не могу найти объяснения, почему у прямых с привязкой координата по оси X в правую сторону отрицательная, а в левую - положительная.
У всех других координат, в том числе и у вертикальных прямых все наоборот - положительное смещение в правую сторону.
Это сознает путаницу с использованием переменных. Одни прямые при положительной величине сдвигаются влево, другие - в право. Причем по высоте везде поведение одинаковое, отрицательный знак внизу.
Кроме того, в "Элементах модели" разницы между этими прямыми не видно, ссылка на базовую линию отсутствует, по чертежу отличить одну прямую от другой также сложно. По видимому поменять одну прямую на другую, или же ссылку на базовую линию невозможно.
Только начал изучать TFlex, в целом нравится, только эта проблема вводит в ступор - стоит ли дальше им заниматься, если в базовых понятиях неразбериха.
 
Цитата
vkam написал:
Возможно этот вопрос уже обсуждался.
Не могу найти объяснения, почему у прямых с привязкой координата по оси X в правую сторону отрицательная, а в левую - положительная.
Обсуждался уже не раз. Так исторически сложилось. На ввод числовых значений это не влияет, т.к. знак "-" учитывается автоматически. Если вставлять переменную, то знак надо учитывать. Ничего заумного тут нет. Надо просто привыкнуть.
Цитата
vkam написал:
Кроме того, в "Элементах модели" разницы между этими прямыми не видно, ссылка на базовую линию отсутствует, по чертежу отличить одну прямую от другой также сложно. По видимому поменять одну прямую на другую, или же ссылку на базовую линию невозможно.
Поподробнее, что непонятно. Желательно с примером.
 
Цитата
vkam написал:
в базовых понятиях неразбериха.
Неразбериха пока в голове :) . Это практически у всех, особенно имеющих опыт в других КАД.
 
Цитата
vkam написал:
Кроме того, в "Элементах модели" разницы между этими прямыми не видно, ссылка на базовую линию отсутствует, по чертежу отличить одну прямую от другой также сложно. По видимому поменять одну прямую на другую, или же ссылку на базовую линию невозможно.
В элементах ПКМ по линии - Показать крупнее и линия подсветится.
Правка-заменить-указать что на что - это про замену.
Толком не остыл...
 
Цитата
vkam написал:
Только начал изучать TFlex, в целом нравится, только эта проблема вводит в ступор - стоит ли дальше им заниматься

с Вашего позволения немного "маркетинговых" лозунгов :)
отвечу - стоит заниматься, т.к. продукт развивается 7ми мильными шагами, появляется разные методы работы, в том числе с критичными вопросами для Вас(как я понял) - работа с 2D геометрией:

 
Цитата
SaprOnOff86 написал:
Цитата
vkam написал:
Только начал изучать TFlex, в целом нравится, только эта проблема вводит в ступор - стоит ли дальше им заниматься
с Вашего позволения немного "маркетинговых" лозунгов
отвечу - стоит заниматься, т.к. продукт развивается 7ми мильными шагами, появляется разные методы работы, в том числе с критичными вопросами для Вас(как я понял) - работа с 2D геометрией:

Не нужно новичкам даже говорить об этом...нужна работа как в Солиде, ну так пусть работают в Солиде. Такая работа в 2д нужна только для решения определённого рода задач, которые сейчас решаются оптимизацией.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Не нужно новичкам даже говорить об этом.
согласен) но когда кто-то явно хочет увидеть в ТФксе методики NX или SW - это сделать можно, пусть даже методики сторонних систем уступают в удобстве, скорости работе и где-то в функционале.. а со временем все-равно решит для себя что линии построения удобнее.
 
Хочу пояснить по поводу положительного направления и тезиса о том, что "так исторически сложилось". Действительно сложилось, но этому есть обоснование.
Изначально создание библиотек параметрических элементов велось на основе "вращающейся" системы координат. Т.е. "по точкам привязки".
Поворот модели осуществлялся за счёт поворота системы координат, задаваемой при помощи точек привязки. Все построения осуществлялись относительно осей этой системы координат.
В результате такого поворота, положительное направление смещения относительно одной из осей (в нашем случае вертикальной) задаёт смещение влево. См картинку. Положительное направление обозначено синей стрелкой.
Только так можно добиться корректности параметрической модели при любом угле поворота фрагмента, вставляемого в сборку.
Потом была добавлена привязка при помощи вектора привязки. Но описанный выше механизм по-прежнему остаётся незаменимым при построении "адаптивных" фрагментов. Так как позволяет управлять положением элементов фрагментов при любом расположении в сборке.
Оси.JPG (25.73 КБ)
 
Sila Musli, +1
солид - это солид, флекс - это флекс. Везде свои приёмы и подходы, не стоит из этого делать винигрет)
сейчас по России программа импортозащемления шагает семимильными шагами) Уже актуальны видеокурсы "Переходим с SW на флекс", где популярно бы объясняось, что так как в солиде - в флексе делать не нужно.
Или: вот так это делается в солиде - а вот так это правильно делается в флексе
Изменено: Андрей Мальчук - 10.08.2017 11:23:34
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
SaprOnOff86 написал:
Цитата
Sila Musli написал:
Не нужно новичкам даже говорить об этом.
согласен) но когда кто-то явно хочет увидеть в ТФксе методики NX или SW - это сделать можно, пусть даже методики сторонних систем уступают в удобстве, скорости работе и где-то в функционале.. а со временем все-равно решит для себя что линии построения удобнее.
вы же сами видели, что из этого получается)))) тут и на СССР 3Д)
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
вы же сами видели, что из этого получается)
да конечно, бывшые пользователи СВ показывают параметрические симпотичные модели:


спроектированных на основе линий построений T-FLEX CAD.
приходилось конечно показывать разные видео из сторонних систем, включая CREO с похожими методиками:


Изменено: SaprOnOff86 - 10.08.2017 11:36:20
 
Цитата
Сергей Козлов написал:
Хочу пояснить по поводу положительного направления
Спасибо. Буду знать.
 
Спасибо за объяснения.
Я имел в виду, что когда мы смотрим на свойства разного рода прямых, разницы между ними не видно,
Прямые с привязкой имеют другую прямую как точку отсчета и это можно было бы показать, например 0x002 --> 0x001

Я сам программист и работа с перепенными мне знакома. При их использовании большой разницы нет, будет ли использована прямая с привязкой или нет.
В разных местах на одном чертеже может быть удобно использовать и те и другие.
Поэтому и становится важно, чтобы все элементы имели совпадающую систему координат и не надо было ничего держать в голове.
Когда вначале сталкиваешься с такого рода "историческими решениями", начинаешь опасаться, много ли там еще таких будет.

Для обратной совместимости можно предложить добавить в настройки системы использование прямой или перевернутой X адресации прямых.
 
Видимо, я плохо объяснил. Это решение не "историческое". Оно и сейчас выполняет свою функцию в том случае, если нужно параметризовать модель относительно прямой, которая будет поворачиваться при изменении каких-либо параметров или привязки. Примерно, как на рисунке. Пользователи делали и будут делать подобные модели. Если бы это не было актуально и сейчас, мы бы придумали как ликвидировать бесполезное наследие. Или скрыли бы его.
 
Цитата
vkam написал:
Я имел в виду, что когда мы смотрим на свойства разного рода прямых, разницы между ними не видно,
есть опция "Отношения" на закладке "Параметры", позволяющая визуализировать привязки, если Вам нужна наглядность. Выбирайте эту опцию и проклацивайте интересующие Вас линии построения, узлы, окружности и прочие элементы построения


Цитата
Поэтому и становится важно, чтобы все элементы имели совпадающую систему координат и не надо было ничего держать в голове.
откладывая линию построения в ту или иную сторону, от текущей базовой линии система Вам сама знак ставит. Таже ситуация со всеми элементами построения.
Цитата
Когда вначале сталкиваешься с такого рода "историческими решениями", начинаешь опасаться, много ли там еще таких будет.
вот с чем будут проблемы - так это с 2Д путями/эквидистантами, т.к. они могут поменять направление справа на лево или наоборот. Выталкивание внутрь/наружу тоже может преподнести сюрприз, изменив направление
Изменено: Андрей Мальчук - 10.08.2017 20:29:19
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
SaprOnOff86 написал:
с Вашего позволения немного "маркетинговых" лозунгов
А где обещанные асоциальные женщины?
Цитата
Сергей Козлов написал:
Только так можно добиться корректности параметрической модели при любом угле поворота фрагмента, вставляемого в сборку.
А почему нельзя было пойти посолонь или по часовой стрелке? изначально.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
Как я понял, при повороте вертикальной прямой на 0.000 гр вроде как она сдвигается влево. Это если считать, что ось поворота бесконечно внизу. Если прикинуть, что ось поворота вверху, то наоборот.
В математике положительные углы откладывают тоже против часовой стрелки, но со знаком координат проблем не возникает.
Если задавать расстояния через переменные, а система позиционируется как параметрическая, то в их знаке нужно хорошо ориентироваться. Можно и с минусом, но разве это удобно? Может легче поправить и избежать подобных вопросов, потраченного пользователями на это времени в будущем?
 
vkam, поверьте на слово: не стоит ломать то, что работает)
Практика - критерий истины (с)
Страницы: 1