Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Оффтоп, в эту тему переносятся оффтоп-сообщения на различные темы
 
Цитата
B_S_V написал:
Да Вы и сами про это много говорили применительно к этой версии.
Как не печально, но факт - нового функционала хватит лишь на новую сборку, не более.
Цитата
B_S_V написал:
Я сейчас говорю о том, что переделке подверглось то, что уже было и эти переделки как бы не всегда удачны и оправданы.
Если это будет работать быстрее и потом будет работать лучше и функциональности будет больше, я готов терпеть в разумных пределах)) К интерфейсу это не относится, тут я считаю зря потраченное время и ресурсы.
Толком не остыл...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.
Ответы
 
Osiris2000, есть предложение: почистить срач в ветке по ЧПУ. Хоть в нее никто и не заходит, но всё же)
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Osiris2000 , есть предложение: почистить срач в ветке по ЧПУ. Хоть в нее никто и не заходит, но всё же)
Проще её просто всю удалить
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Osiris2000 , есть предложение: почистить срач в ветке по ЧПУ. Хоть в нее никто и не заходит, но всё же)
Проще её просто всю удалить
можно и так
Практика - критерий истины (с)
 
Связи с такой критикой, я решил добавить и позитивный момент пусть и мелкий ... конечно не везде.

- Мне понравилось в 15 то что теперь при переключении в окнах 2Д и 3Д панелька рядом меняет кнопочки и др мелочи, все таки удобней стало. :) За интерфейс пока не знаю (но не привык еще), но ведь можно вернутся в старый.

- Также СПАСИБО что теперь проекция-разрез может получить автоматом масштаб и значок поворота если проекция повернута. И спасибо что это успело в 15 версию. :) 8) Я думаю что добавят еще возможность показать на сколько градусов повернут вид (это наверно в 16 будет). И в 17 версии можно будет добавить возможность отображать в какой зоне находится обозначенный разрез или вид.

- Добавили фотореализм ЦПУ. В общем с половину нововведений меня порадовали, но честно не все еще посмотрел-проверил досконально.

ну и не очень позитив ... скорей наоборот

Вопросы с отверстиями я замечал еще в 12. При большом количестве отверстий простых (50-100 шт ) одинаков диаметра но построенных по 3Д точкам и часто пересек. некоторые пропадали при редактировании модели. Помогало или полный пересчет со всеми ссылками или все закр и запуск +откр+полный пересч со всеми ссылками. На 15 еще не проверял т.к. все сразу не охватишь.

И отверстия я спокойно дорабатывал - расширял возможности, ведь все оно в обычных файлах (в 15 не смотрел еще).

Да, еще, чуть не забыл, при работе в 2Д не покидает чувство что система притормаживает легонько по сравнению с предыдущими версиями. Есть мысль что это отчасти из-за размеров с их возможностями.
 
Почитал все вышеописанное, в голову пришло: "никогда не жил хорошо и нечего начинать", к дождю наверное. К сожалению пришлось возвращаться на 12 ТФ, и я старый и комп тоже. Здесь я на просмотре "санты барбары"
 
Цитата
Шурик написал:
Почитал все вышеописанное, в голову пришло: "никогда не жил хорошо и нечего начинать", к дождю наверное. К сожалению пришлось возвращаться на 12 ТФ, и я старый и комп тоже. Здесь я на просмотре "санты барбары"
А как же дважды по 85 страниц нового?
Толком не остыл...
 
Действительно - не конструктивный диалог получается. Можно просто сказать: что не смогли сделать в T-FLEX CAD, что сделали в SW?(по части CAD, по разным модулям известно: и наши слабые места и в том же SW, а то так можно долго сравнивать SW PDM и T-FLEX DOCS с разными модулями: возможности, цены, количество разработчиков и т.п.), про новые возможности SW читали - знаем: многое что там появилось в новых версиях, давно было в T-FLEX CAD.
Но для эффективности, если действительно есть заинтересованность в доработках своей любимой CAD системы просьба оформить в виде электронного текстового документа свои пожелания с расставленными приоритетами - чего сейчас не хватает в системе или что не дает работать более эффективно(можно прислать на почту Sapronov@TopSystems.ru ), постараюсь еще раз донести или актуализировать у разработчиков эти пожелание, только просьба не описывать за зря большую красную кнопку: искусственного интеллекта пока нет=)
 
Цитата
SaprOnOff86 написал:
Но для эффективности, если действительно есть заинтересованность в доработках своей любимой CAD системы просьба оформить в виде электронного текстового документа свои пожелания с расставленными приоритетами - чего сейчас не хватает в системе или что не дает работать более эффективно(можно прислать на почту Sapronov@TopSystems.ru ), постараюсь еще раз донести или актуализировать у разработчиков эти пожелание, только просьба не описывать за зря большую красную кнопку: искусственного интеллекта пока нет=)
Вот только не надо рассказывать, что все просьбы, уговоры и мольбы исполняются. Ну я тут давно. Как было 2д куцее, так и осталось и прочее. Я не слышал, чтоб кто-то просил ленту делать, всё просили улучшить юзабилити, а это не одно и тоже! Достаточно было сделать отображения списка того чего выбрано в операциях, опорные элементы в размерах и типа того. Изменить работу с фильтрами, а не вынести на панель и считать, что вот теперь гуд, как они были не удобными так и остались! И всё в этом ключе. Можно ли получить спираль операцией спираль не твёрдотел, а поверхность? Можно ли сделать 3д путь спиралью, выбрав шаг и радиусы? Можно ли скруглить пути? Можно ли разделить путь плоскостью? Можно ли сделать 3д путь окружностью? Это только малая часть того что было озвучено за столько лет. И где это всё? Причём тут красная кнопка? Всё вышеперечисленное, всё есть у конкурентов. Все уже устали от меня слышать про отверстия по массивам, а толку?? Где реакция? Где результат?
В ответ только и слышишь, про отсутствие уважения и слишком резкие высказывания...а они ведь не сразу стали такими....Только и слышишь, что мы прислушиваемся, мы на стороне пользователей. Ага, счаз... Вот только не надо в очередной раз обманывать, всё опять пойдёт в трубу. У начальства своё видение развития. Я лично это видел и слышал. Глобальное, космическое. А нам нужно не М16, а АК47. Нам нужно, чтоб надёжно, чтоб гибкость была, нееее не та гибкость которая сейчас, когда можно касяки обходить со ста сторон, а гибкость в возможностях. Красивость нам не нужна, она только отвлекает. В итоге вся заинтересованность упала до нуля...а после вчерашнего так вообще...

Цитата
SaprOnOff86 написал:
многое что там появилось в новых версиях, давно было в T-FLEX CAD.
И многое что там уже было, чего до сих пор нет во Флексе.
Цитата
SaprOnOff86 написал:
Можно просто сказать: что не смогли сделать в T-FLEX CAD, что сделали в SW?(по части CAD, по разным модулям известно: и наши слабые места и в том же SW
Я имею достаточный опыт, чтобы сравнить любую систему так, что она будет не в лучшем свете. Хотите такое сравнение с Солидом...я готов даже такое сравнение с Компасом сделать, после чего долго будете отбеливать Флекс, вот только зачем? Давайте без наездов на другие системы...а то там меньше нового, а у нас круто, там хуже интерфейс, а у нас мега круто...Остынте. Всё не так радужно как Вам кажется. Уж я то знаю. Многое из нового во Флексе это то что в других системах есть уже более 15 лет, то что много нового это хорошо, но если учесть что многое из этого должно было быть сделано много лет назад....нормальное перемещение проекций, масштаб в обозначениях видов, знак повёрнуто, человеческие выносные виды(компас 5,11), ленточный интерфейс(Солид 2008) и т.п. Так что не будем о мноооого нового.

Это всё чисто выдержки и факты, ведь припекло уже конкретно и поболе будет, чем у обидчивого начальства....
Толком не остыл...
 
SaprOnOff86, предлагаю конструктивный диалог.

Ключевые вопросы:
- Предложение по улучшению дерева модели T-FLEX CAD 15.
- Определение типа модели фрагмента.

Я обратил внимание, что производная операции представляет некое абстрактное "Тело". Мне не понятно назначение узла "Тело" в дереве модели, в контексте общих свойств с операцией. В самом деле, что представляет собой сущность "Тело"? Например, операция "Симметрия" может включать один фрагмент, так и вложенный массив элементов. Когда включается фрагмент в сборку, система определяет его как "Тело" с индексом, при этом, фрагмент не помещается в дополнительный узел, в отличие от операции. Фрагмент может представлять собой деталь или сборку из вложенных элементов, но определяется как "Тело", почему именно так? Получается, что вся история преобразований представляет собой некое подмножество тел в новом качестве (производная типа "Тело_N"). На мой взгляд, было бы логичнее, чтобы "Опрерация" включала родителя "Фрагмент", из которого получилось новое качество (в этом отношении, структура дерева представленная в диалоге "Родители", является хорошим примером). В случае с разделением элемнтов на отдельные тела, их так же следовало бы поместить в общую структуру операции, например:

3D Модель (Тип модели: Сборка)
...
- Операция (симметрия: Тело_1)
-- Фрагмент_1 (оригинал)
-- Фрагмент_1 (копия)
...

Почему фрагмент (сборка) определяется как "Тело"? Определение типа "Тело" должно быть однозначным. Сборка, включает в себя фрагменты деталей, которые представляют собой прежде всего твердотельную модель, или проще говоря "Тело". Если фрагмент представляет многотел, в свойствах должно быть точное определение, " Тип модели: Сборка". Например:

3D Модель (Тип модели: Сборка)
- Операция (симметрия: Фрагмент_3#Тело_1)
-- Фрагмент_3 (Тип модели: Деталь)
--- Операция (булева сложение: Фрагмент_1#Тело_1 + Фрагмент_2#Тело_1)
---- Тело_1 (преобразование: производная операции "булева сложение")
----- Операция (сглаживание: Тело_1)
------ Тело_1 (преобразование: производная операции "сглаживание")
----- Фрагмент_1 (Тип модели: Деталь)
------ Операция (выталкивание: Тело_1)
------- Тело_1 (создание тела: производная операции "выталкивание")
-------- Операция (сглаживание: Тело_1)
--------- Тело_1 (преобразование: производная операции "сглаживание")
---------- Операция (отверстие: Тело_1)
----------- Тело_1 (преобразование: производная операции "отверстие")
----- Фрагмент_2 (Тип модели: Деталь)
------ Операция (выталкивание: Тело_1)
------- Тело_1 (создание тела: производная операции "выталкивание")
-- Фрагмент_3 (копия: производная операции "симметрия")
...


То есть, в параметрах фрагмента детали, свойство "Имя тела" должно наследовать имя родителя. По сути, сколько бы небыло преобразований детали, в конечном итоге, тело будет всегда одно. Именно это тело должно ассоциироваться с фрагментом типа (деталь). Например:

Тип: Фрагмент
ID: 0xD000007
Имя: Фрагмент_1
Тип модели: Деталь
Имя тела: Тело_1

Соответственно, в отношении сборки параметр "Имя тела" исключается. Таким образом, идентификатр фрагмента и его тело, используется в последующих преобразованиях.
Хотелось бы узнать мнение специалистов, и не только, в общем любые идеи приветствуются.

Спасибо
T-FLEX CAD 16.0.51.0
 
SaprOnOff86, уже была попытка конструктивного диалога Доработки функционала, необходимые пользователям ) чего-то заглохла.
Можно и Вам лично написать, но после (с моей подачи) доработки модуля печати Вы начали часто и надолго пропадать в тайге, неся свет образования ;)
Изменено: Андрей Мальчук - 21.11.2016 08:50:38
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Vite написал:
Хотелось бы узнать мнение специалистов, и не только, в общем любые идеи приветствуются.
Согласен по поводу тел...такая чехарда, особенно не ясна логика при автоматическом разделении скажем массивов...почему нельзя тела по порядку создавать? Там много вопросов. По факту тело это последняя операция, что на мой взгляд не правильно. Тело это какой-то объём, а не операция.
Цитата
Vite написал:
Если фрагмент представляет многотел, в свойствах должно быть точное определение, " Тип модели: Сборка".
А тут не согласен! Во фрагменте может быть многотел и он может не являться сборкой! Очень распространённое состояние. А вот то что нет одной кнопки, по нажатию которой все параметры меняются на как у сборки, это очень плохо. Приходиться руками в переменных менять и в структуре.
Цитата
Vite написал:
ID: 0xD000007
Лучше бы ИД нормальный сделали. Почему нельзя их разделять по типам? Например Тх000001 это тело, а Lх000001 это линия, было бы нагляднее. И сколько раз я просил при переборе линий изображения сделать отображение их цветов? Ну блин как мне понять какая линия выберется если они полностью совпадают? Ведь с 12 версии прошу!!! Как только ввели разноцвет для профилей, это стало мегоактуально, не было ни одной детали, где мне это не понадобилось бы.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Во фрагменте может быть многотел и он может не являться сборкой!
Разве деталь может состоять из нескольких разделенных тел?
T-FLEX CAD 16.0.51.0
 
Цитата
Sila Musli написал:
Тип модели: Сборка
Вообще бы лучше убрать деление на сборку и детали (вроде так раньше было). КАД должен быть оторван от технологии производства, например как Blender или 3D max - это дает гибкость построения.
Таким образом конструктор в любой момент может представить тело как деталь или сборку (подмножество тел).
Иначе TF все больше будет похож на К или SW, что не есть гуд.
Изменено: Chikua - 21.11.2016 10:28:14
TFУ 16.0.40, W10
 
Цитата
Vite написал:
Разве деталь может состоять из нескольких разделенных тел?
Деталь - нет, фрагмент - да, кроме сборки и детали есть еще и прочие изделия, материалы, как например труба, которую по месту режут и сваривают (скручивают)....
 
Цитата
Vite написал:
Цитата
Sila Musli написал:
Во фрагменте может быть многотел и он может не являться сборкой!
Разве деталь может состоять из нескольких разделенных тел?
Правильно Шурик говорит: фрагмент состоять может из множества тел. А вот что есть деталь? По сути деталь=фрагмент со свойствами детали. Соответственно деталь может быть многотелом. К примеру, гидроцилиндр, будет идти как деталь - покупное изделие, или стандартное изделие, но там по факту сборка из тела и штока и прочего. Так же в детали могут быть доп. тела для автобулевых, но в сборке она будет просто деталью.
Цитата
Chikua написал:
Вообще бы лучше убрать деление на сборку и детали (вроде так раньше было). КАД должен быть оторван от технологии производства, например как Blender или 3D max - это дает гибкость построения.
Таким образом конструктор в любой момент может представить тело как деталь или сборку (подмножество тел).
А ничего и не поменялось. Деталь от сборки отличается, только записью в структуре и пару значений в переменных. А по сути одно и тоже.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
А вот что есть деталь?
Деталь может строиться из множества элементов построения, так же может включать фрамент (другая деталь), относительно которого, выполняется преобразование (например булева операция). Но в конечном итоге, деталь представляет собой одно тело. Речь идет об определении типа модели, и почему на каждом шагу преобразования, создается новая сущность типа "Тело_N". Почему элемент дерева модели "Тело" включает операцю, а не наоборот? Разве операция не является первичной сущностью, относительно тела?
T-FLEX CAD 16.0.51.0
 
Читаем документацию:

Любому твердотельному или листовому 3D объекту в 3D сцене соответствует специальный элемент структуры 3D модели – Тело. Элемент "Тело" введён для предоставления пользователю возможности, создав первой (базовой) операцией новый геометрический объект (твёрдое или листовое тело), в дальнейшем работать с ним как с постоянным элементом структуры 3D модели.
Тело создаётся автоматически при создании твердотельного или листового 3D объекта базовой операцией и сохраняется до тех пор, пока данный объект существует. Геометрия исходного объёма или поверхности может меняться (в результате применения модифицирующих операций), но ему всегда соответствует одно и то же Тело, определяющее параметры данного геометрического объекта: имя, материал, цвет, способ представления (плотность сетки, рёберное изображение).
В одной 3D модели может быть неограниченное количество Тел.
В некоторых командах Тела могут использоваться как самостоятельные элементы. В этом случае в качестве исходного объекта используется тело операции, стоящей последней в истории создания данного Тела. Например, при создании 2D проекции для проецирования можно выбрать конкретное Тело. Это удобно, если при проектировании сначала оформляется чертёж заготовки детали или набора деталей, а потом производится последующая модификация модели при помощи новых операций. Чертёж в этом случае будет отображать все последующие изменения этой детали.

http://www.tflexcad.ru/help/cad/15/conception_3d.htm
 
Цитата
Vite написал:
Но в конечном итоге, деталь представляет собой одно тело.
Нет, я привёл несколько примеров когда деталь=многотел.
Цитата
Vite написал:
Разве операция не является первичной сущностью, относительно тела?
Тут не ясно, почему каждой операции даётся своё тело. От сюда к примеру проблема, что в структуре можно привязаться к телу, но по факту это операция и после внесения изменения в тело, запись в структуре умирает. Вроде
Цитата
Osiris2000 написал:
Геометрия исходного объёма или поверхности может меняться (в результате применения модифицирующих операций), но ему всегда соответствует одно и то же Тело, определяющее параметры данного геометрического объекта: имя, материал, цвет, способ представления (плотность сетки, рёберное изображение).
Однако по факту происходит что-то не то.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Нет, я привёл несколько примеров когда деталь=многотел.
У меня очень часто Деталь=многотел:
Практика - критерий истины (с)
 
Кажется я понял от куда данный концепт, в NX дерево модели так же строится относительно тела. Если выделить элемент "Тело", то подсвечиваются зависимые операции.
T-FLEX CAD 16.0.51.0
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 След.