Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
T-Flex 12, Что мы хотим от TF 12 (предложения)
 
Ввести возможность применения сопряжений к элементам построений :love:
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 ... 26 След.
Ответы
 
Цитата
Alisa пишет:

Если мы задаём параметры фрагмента для спецификации, почему бы не внести туда и раздел, в который она попадёт.
Более того. Можно задать несколько разделов для разных документов и условия, при которых это выполняется, и как. Плюс еще и в том, что этим можно осознанно управлять.
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:

Мне в Ваших сообщениях похоже без бутылки не разобраться...
На вопрос "как дела?" буду отвечать подробно.
Поясняю первое сообщение:
Под парадигмой от 2D я имел ввиду первооснову построений, которая приведет к нужному результату.
Случай из древности: Когда один полководец спросил философа как ему поступить, философ оталкиваясь от разных начальных постулатов логично обосновал в первом случае что стоит заключить мир а во втором случае, что стоит объявить войну.
В случае построений от 2D к 3D в TF, например, легко построить модель управляемую размерами чертежа. Для такой модели нет необходимости создавать диалог. Легко и интуитивно понятно как вносить изменения.
 
Цитата
Brom25 пишет:

Отличие моего предложения от предложения Сергея Максимова заключается в том, что в его случае никаких плоскостей на самом деле нет, но требуемые связанные между собой линии построения получаются. Изначально я подразумевал, наличие скрытых плоскостей, которые при необходимости могут быть показаны. На данный момент я не вижу такой необходимости, поэтому вполне достаточно предложения Сергея Максимова, с поправкой на понятие плоскости.
Это я прекрасно понял. Но хочу заметить, что если мы будем заменять классические понятия междусобойными, то это не есть хорошо...
Не случайно я попытался пояснить свою мысль изложив 5 пунктов, приводящих к логической необходимости построения линий со свойствами отличающимися от линий построения (прямых). В начертательной геометрии эти линии называются линиями связей между видами. И если мы имеем 2 чертежных вида в TF со своими линиями построений, то должны быть линии, которые связывают построения вида A с построениями вида Б. Эти линии должны быть паралельны и зависить от пространственного положения плоскости вида Б относительно А.
По сути, это то, что предложил Сергей Максимов, но в некотором развитии всего что связано с видами...
Изменено: Diso - 05.09.2008 18:45:01
 
Цитата
Brom25 пишет:

Я думаю, нет смысла гадать, как это предложение будут реализовывать сотрудники Топ Систем.
Да и не гадал я вовсе.
Замечатальный ученый Николай Ассур сказал, что дело науки выявить все возможное, а дело практики, выбрать из возможного целесообразное.
Я стараюсь, чтобы было из чего выбрать.
 
Цитата
Diso пишет:

5 пунктов, приводящих к логической необходимости построения линий со свойствами отличающимися от линий построения (прямых)

Логично, правда я не сталкивался в практике со случаями, когда масштаб на рабочих плоскостях разный, или даже просто отличный от 1:1, поэтому мне сложно представить, как в этом случае должна себя вести система… Более критичными свойствами, думаю, являются те, которые имеют отношение к определению – плоскость, так как от этого может зависеть функциональность других доступных операций, например, построение 3D узла на пересечении 3-х плоскостей, выталкивание между двумя «плоскостями построений»...

Цитата
Diso пишет:

В случае построений от 2D к 3D в TF, например, легко построить модель управляемую размерами чертежа.

Это Вы правильно заметили. При введении «плоскостей построения» мы получим ту же легкость. Еще один плюс.
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Цитата
Brom25 пишет:

я не сталкивался в практике со случаями, когда масштаб на рабочих плоскостях разный, или даже просто отличный от 1:1,
Я тоже не сталкивался с такими случаями, поэтому говорил о чертежных видах. т.е. о представлении изображения рабочей плоскости на аналоге бумаги. Сейчас существует возможность только создания рабочей плоскости на основе вида с масштабом отличным от 1:1. Причем когда говорил о связях между видами, то оговорил равные масштабы этих видов. Но и это не является критичным, поскольку виды с разными мастабами обладают свойствами гомотетии... Это я умнячаю, чтобы в размышлениях мои мысли не повторялись, а анализировались и тем самым испытывались на удобоваримость. Если я заумен, найдите простые сердечные слова.
 
[
Цитата
Brom25 пишет:

При введении «плоскостей построения»
Ну чем они отличаются от межвидовых связей?
 
Цитата
Diso пишет:

Ну чем они отличаются от межвидовых связей?

Да ни чем… В 2D должно быть достаточно «линий построения». Однако, если «плоскости построения» будут введены, то нужно продумать их возможное применение в 2D окне. Теперь я понял верно?

P.S. Эту часть я бы оставил на усмотрение разработчиков.
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Цитата
Brom25 пишет:

В 2D должно быть достаточно «линий построения».
Чтобы не допускать ошибок при параметрическом черчении (Из опыта) нужно каждый вид создавать как чертежный вид. Линий построения одного чертежного вида нет на другом чертежном виде. Следовательно между чертежными видами с помощью линий построения нельзя создать геометрическую связь. Поэтому необходимы линии связей между видами.
 
Цитата
Brom25 пишет:

если «плоскости построения» будут введены, то нужно продумать их возможное применение в 2D окне.
Если плоскости нельзя увидеть как плоскости, то зачем их называть плоскостью? Ведь согласились же с Сергеем Максимовым, что достаточно линий. Я и предлагаю их называть линиями, как это повелось от Декарта.
Представление рабочей плоскости на чертежном виде должно быть ассоциативно. Т.е. Чертежный вид = Рабочая плоскость * Масштаб.
И если рассматриваемые линии представлены на рабочей плоскости, то не имеет значения где они изображены поскольку Рабочая плоскость в TF есть Страница, даже можете установить масштаб хоть это и не логично и не работает.
Изменено: Diso - 09.09.2008 14:32:27
 
Цитата
Diso пишет:

повелось от Декарта.
Извиняюсь это повелось от Монжа.
 
Цитата
Diso пишет:

Чтобы не допускать ошибок при параметрическом черчении (Из опыта) нужно каждый вид создавать как чертежный вид. Линий построения одного чертежного вида нет на другом чертежном виде. Следовательно между чертежными видами с помощью линий построения нельзя создать геометрическую связь. Поэтому необходимы линии связей между видами.
Что-то как-то сумбурно, я опять ничего не понял. ~~:- Одно противоречит другому.
При параметрическом черчении между видами "Спереди", "Слева", "Сверху" как раз и нужно использовать линии построения, а не чертежные виды. Или я что-то не понял. :idontnow: Похоже расхождения в терминологии. Лучше пользоваться терминологией начерталки и справки TF.
 
Цитата
Diso пишет:

Чтобы не допускать ошибок при параметрическом черчении (Из опыта) нужно каждый вид создавать как чертежный вид.

Я полагаю, что речь здесь идет об ошибках привязки (не к тому пересечению линий, не к тому узлу...). Боюсь, можно запросто и внутри одного чертежного вида напортачить. TF - это система, которая имеет мощные механизмы исправления подобных ошибок - перезадавание объектов с целью изменения родителей. Овладение этими механизмами очень важно для пользователей TF, причем не только в 2D.

Цитата
Diso пишет:

Линий построения одного чертежного вида нет на другом чертежном виде. Следовательно между чертежными видами с помощью линий построения нельзя создать геометрическую связь. Поэтому необходимы линии связей между видами.

Другими словами, Вы осознанно разрываете линии связей, но хотите чтоб они все-же были?!!! :shock: А как же теория межвидовых связей? 8) Связи ведь полезны. С помощью связей чертеж становится легко изменяемым и избавляет от необходимости по сто раз откладывать линии потроений на одинаковые расстояния. ~~:-

Цитата
Diso пишет:

Если плоскости нельзя увидеть как плоскости, то зачем их называть плоскостью?

Назначение плоскости построения – облегчить труд конструктора при работе в 3D окне, чтобы не потерять ту гибкость, которой обладает работа в 2D, а именно ту самую гибкость, которую мы получаем, используя межвидовые связи, поэтому использование механизма плоскостей построений для работы в 2D в расчет не бралось, так как в 2D достаточно линий построений. Для связывания построений рабочих плоскостей в 3D необходимо использовать именно плоскости, а не прямые (почему - я объяснял ранее). При построении в активной рабочей плоскости плоскости построения пользователь должен представлять (понимать), что строится не просто линия (построения), а некая плоскость, которая перпендикулярна активной рабочей плоскости и пересекает рабочую плоскость по линии, называемой плоскостью построения.
Кстати, плоскость построения перпендикулярна только родительской рабочей плоскости, а значит, может быть наклонной к другим рабочим плоскостям. Но даже в этом случае нет необходимости отображать наклонную плоскость построения именно как плоскость, потому что нам важен лишь след, получаемый при пересечении рабочей плоскости и плоскости построения.
Согласен, из названия не совсем понятно, что подразумевается под плоскостью построения. Можно дать другое название, например: «Ортогональная секущая плоскость». Уверен, разработчики дадут более правильное название. Главное, чтобы суть не изменилась и была достигнута та же гибкость, что и при работе в 2D. Для этого мало видеть одну и ту же плоскость построения на разных рабочих плоскостях, важно, чтобы плоскость построения можно было двигать (без помощи параметризации) не только из родительской рабочей плоскости, но и из других.
Изменено: Brom25 - 10.09.2008 00:58:42
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:

При параметрическом черчении между видами "Спереди", "Слева", "Сверху" как раз и нужно использовать линии построения, а не чертежные виды.
Параметрическое черчение не должно исключать использование чертежных видов. Виды о которых вы говорите к объектам системы не относятся. Это для Вас они виды, а для системы набор линий, причем один набор.
 
Цитата
Сергей Максимов пишет:

Так вот может тогда не "Плоскости построения", а предусмотреть параметр для линий построения, которые вы создаете непосредственно на активизированной РП при привычном сейчас способе моделирования, типа "Показывать на других РП" и список для выбора РП. Теперь перемещая указанные линии построения вы получаете тот же эффект, что и в 2D.
Отличие моего предложения заключается лишь в том, что:
Цитата
Сергей Максимов пишет:

предусмотреть параметр для линий построения
Предусмотреть специальный тип линий, который
Цитата
Сергей Максимов пишет:

вы создаете непосредственно на активизированной РП при привычном сейчас способе моделирования, типа "Показывать на других РП" и список для выбора РП. Теперь перемещая указанные линии построения вы получаете тот же эффект, что и в 2D.
а я просто добавил " создаете на активизированном чертежном виде".


Все остальное написано мной чтобы подчеркнуть важность этого инструмента для реализации идеи отраженной в 5 пунктах.
 
Цитата
Brom25 пишет:

речь здесь идет об ошибках привязки (не к тому пересечению линий, не к тому узлу...). Боюсь, можно запросто и внутри одного чертежного вида напортачить.
Насчет напортачить умельцев много, не спорю.
Но если ограничить построения одним видом вместо двух, то вероятность ошибки в связях на порядок меньше. А если вместо трех, то на два порядка, а если вместо четырех......
 
Цитата
Brom25 пишет:

Вы осознанно разрываете линии связей, но хотите чтоб они все-же были?!!!
В том то и дело, что я хочу чтобы они были. Я не могу разорвать то чего нет. Связи сейчас можно создать линиями построений, но для этого я вынужден отказаться от использования чертежных видов.
 
Цитата
Brom25 пишет:

Можно дать другое название, например: «Ортогональная секущая плоскость». Уверен, разработчики дадут более правильное название.
На том и порешим.
 
Цитата
Diso пишет:

В том то и дело, что я хочу чтобы они были.

Под «Вы осознанно разрываете линии связей» я имел ввиду то, что Вы просто не создаете связей изначально. Если при помощи «плоскостей построения» (или «ортогональных секущих плоскостей» - как угодно) завязать чертежные виды, то вероятность напортачить будет такая же, как при «классическом» завязывании видов посредством линий построений. Просто в Вашем случае путь дольше…
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Цитата
Brom25 пишет:

Если при помощи «плоскостей построения» (или «ортогональных секущих плоскостей» - как угодно) завязать чертежные виды, то вероятность напортачить будет такая же, как при «классическом» завязывании видов посредством линий построений.
Основные ошибки которые новичкам "не по зубам", связаны с ошибочным использованием линий построений. Часто встречался с ситуацией когда наклонная прямая логически связанная с одним видом параметрами связывается узлом с окружностью на другом виде. Естественно при изменении параметров (или просто при перемещении вида) система сообщает что узел такой-то не найден.
Да бубен есть. Можно станцевать... Можно призывать обновлять обрезку линий и т.п.
Но мне кажется, что лучше создать условия, чтобы таких ошибок не возникало.
В случае создания "линий связей", как минимум, эти линии паралельны. Кроме этого их существенно меньше.
И вообще если мне нужно создать вид я должен тупо использовать объект чертежный вид. А сейчас я должен угадать нужно мне его создавать или нет. В результате уп-с.... "Хорошая мысля приходит опосля... :shock: "
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 ... 26 След.