Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
сравнение T-FLEX и Компас
 
тут было очень много понаписано какой плохой компас и какой хороший T-FLEX.
А, все-таки, существует ли где-нибудь объективная таблица (features matrix), где описаны все возможности 2-х продуктов. Тогда мы и можем сказать что такое хорошо и что такое плохо.

И потом, у компаса очень много пользователей - может он не так уж и плох ?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Ответы
 
Цитата
SXELA пишет:

массивы операций (не тел) вообще черте-что,
Да ругаться я тоже могу...
К массивам есть тоже вопросы, но давайте конкретнее...
Может быть нас поймут.
Каждое предложение требует обсуждения.
Я сам часто пишу предложения, потом через полгода читаю и делаю вывод - бред...
Может поэтому на частные предложения такая реакция у разработчиков. В смысле, "никакая".
Давайте конструктивно, по сути. Совместно и доведем до уровня актуального для воплощения.
 
T-FLEX CAD 11 (Учебная)
Test-003.JPG (48.47 КБ)
 
Цитата
SXELA пишет:

И я о тойже команде. И у меня параметризация работает только в случае если параметры были определены не в процессе выполнения команды, а до нее.
Тогда я уточню, я имел ввиду построение узлов используя плоскость построения. Переменные здесь создаются в доступных полях.
 
Цитата
Diso пишет:

Да ругаться я тоже могу...


Я не ругаюсь...
Я об удостве...
А примеры есть: создал массив сквозных отверстий (операция/отверстие) по массиву узлов - штук 500, посмотрел и подумал как же чудненько смодрелись бы скругления на ребрах этих отверстий - для 250 шт с одной стороны и для шт 250 с другой, с шагом через одно. Это можно cделать в TF, и делалось. Но в например Pro/E эту операцию для меня сделать гораздо удобней и быстрее.
И вообще можно ли в TF выполнить например массив сруглений напрямую как массив операции скругления (для меня это было бы удобнее...)

И вообще не по теме, но здесь уже затрагивалось: "...параметризация работает только в случае если параметры были определены не в процессе выполнения команды, а до нее".
При задании пареметра в процессе выполнения некоторых операций у меня частенько возникают трудности. Например:
- при выполенни операции в окне ввода данных вместо числа ввожу букву (латиница), на запрос присваиваю ей значение, выполняю операцию - все чудесно.
- в редакторе переменных изменяю значение созданного при выполнении операции параметра, делаю пересчет - модель не изменяется.
- изменяю операцию, вместо буквы стоит число (!), заново ввожу букву (латиница), выполняю изменение - все работает нормально.

Это "фича" или "баг"?
 
Цитата
_R1_ пишет:

T-FLEX CAD 11 (Учебная) Скачать файл (сохраните файл нажатием правой кнопки мыши)


А вы попробуйте сделать в TF модель точно по тем же размерам что делали в Компас (заготовку без скруглений просто можете экспортиролвать в TF) - и будет Вам счастье. А то как-то не справедливо получается.

ЛЮБАЯ операция и ЛБОЙ программы имеет границы использования по функционалу. Для тойже геометрии и в Pro/E кромку у отверстия можно скруглить не любым по виличине радиусом (либо возникает искажение геометри за счет отбрасывания ребер (см. рис) по которым скругление не может быть выполнено, либо операция вообще не выполняется).
ptc.JPG (34.56 КБ)
 
:)
Test-004.JPG (45.57 КБ)
 
Предлагаю усложнить задание. В прикреплённом файле чертеж штампованной листовой детали "Фиксатор". Жду вариантов модели выполненной в Тифлексе, чтобы по достоинству оценить возможности системы. Желаю удачи... :-S
 
Цитата
SXELA пишет:

- в редакторе переменных изменяю значение созданного при выполнении операции параметра, делаю пересчет - модель не изменяется.
- изменяю операцию, вместо буквы стоит число (!), заново ввожу букву (латиница), выполняю изменение - все работает нормально.
Странно. А конкретный пример не могли бы привести чтобы попробовать.

2 _R1_
Обратите внимание, что в примере отмеченный отрезок существенно короче. А что со спиралью?
С3.JPG (27.37 КБ)
 
Цитата
B_S_V пишет:

Странно. А конкретный пример не могли бы привести чтобы попробовать.

До тотже трубопровод: Построение/Путь трубопровода в окнцах ввода смещений dx, dy, dz введите буковки и присвойте им значения по запросу программы, завершите выполнение программы, в редакторе переменных измените параметры и выполните перерасчет, если ничего на произойдет (а уменя не происходит)
в окне 3d модель выберите 3d путь/изменить, вместо буковок будут стоять числа (версия 11.023). Если же использовать предопределенные переменные, то все нормально.

_R1_

Вы уверены, что данная деталь реально может быть изготовлена по представленной заготовке в том же виде как показано на чертеже.
И что-то мои колеги (работающие в Компас V10) удивленно смотр на представленный чертеж.
 
Цитата
_R1_ пишет:

Предлагаю усложнить задание. В прикреплённом файле чертеж штампованной листовой детали "Фиксатор".

А вид слева с разрезом по центральной осевой можете скинуть.

И еще раз повторюсь: изготавливается ли данная деталь реально (и штамповкой по представленной заготовке), если да то как она сотноситься с чертежом?
 
Цитата
SXELA пишет:

Да тот же трубопровод ...:
В Пн посмотрю.
2 _R1_
Дословно эту деталь воспроизводить не стал. Да это и не важно. В принципе подобные вещи делать можно. Кстати, этот вопрос был на Асконовском сайте. Но, видимо, остался без ответа.
С4.jpg (17.61 КБ)
 
Цитата
SXELA пишет:

изменяю операцию, вместо буквы стоит число (!), заново ввожу букву (латиница), выполняю изменение - все работает нормально.
Часто с этим сталкиваюсь. Быстро лечится, но неприятно. Кстати, меня здесь недавно упомянли в связи с "Это отзыв о Компасе моих коллег с аналогичного предприятия" это я писал. Никаких конкретных сравнений возможностей программ, просто голая статистика численности. В Сургуте то- же самое, но у них работы побольше, чем у меня, но не в 6 раз. Ну и раз уж начали критиковать TF, то сообщаю, что в 11-й версии при вставке 2D фрагмента при масштабе не 1:1 появились чудеса с углом поворота, он почти не двигается. Пришлось людям прямо сказать, что 11-я версия это полуфабрикат (отдельная песня- это вставка крепежа, особенно винтов с потайной головкой - изругался, отсутствие логики...), наплюйте на неё, и учите 10-ю версию, а лучше 9-ю. Намудрили с 11-й.
2 _R1_ по скруглениям на отверстии. Значит разработчикам есть над чем задуматься. Впрочем, знатоком скруглений не являюсь, может кто от разработчиков выступит? А в этом случае придётся сначала скругления, потом отверстие.
И чтобы меня не считали безмозглым фанатиком, сообщаю, что на диске купленного мной журнала ixbt.com нет обещанной учебной версии. Нехорошо -с.
Изменено: Baton - 26.09.2008 23:38:27
,j;t? gjrfhfq FCRJY
 
Цитата
B_S_V пишет:

2 _R1_Дословно эту деталь воспроизводить не стал. Да это и не важно. В принципе подобные вещи делать можно

Полностью с Вами согласен.

На мой взгляд ключевым словом здесь является "подобные", "похожие" в лутшем случае "максимально приближенные" (для простых геометрий) но не реальные.

_R1_
Приведите мне хоть одну 3D CAD систему которая бы одекватно работала со штамповкой сложных поверхностей с учетом пластических свойств штампуемого материала (и последующим упругим востановлением), не имея при этом геометрии формообразующих элементов самого инструмента и вообще инструмента.
Расчетные системы в которых можно попытаться смоделировать процесс штамповки есть (например: АNSYS), однако и в этом случае, как показывает опыт, результаты зачастую далеки от истины.
 
Цитата
SXELA пишет:

Цитата
B_S_V пишет:

Странно. А конкретный пример не могли бы привести чтобы попробовать.


До тотже трубопровод: Построение/Путь трубопровода...
Да, действительно есть проблема. Правда, сам я этой функцией не пользуюсь, вот и не сталкивался. А в остальном переменными пользуюсь постоянно и проблем не испытывал.
 
Цитата
SXELA пишет:

вообще можно ли в TF выполнить например массив сруглений напрямую как массив операции скругления
Конечно можно. Нужно воспользоваться опцией "массив граней" выбрать грань скругления и указать тот же массив узлов.
Кстати, будет логичнее сделать одно отв. Сделать скругление(я). Сделать массив граней. В этом случае нужно указать одно ребро при глухом отв. Или 2 ребра у сквозного отв. Что гораздо быстрее.
Изменено: Diso - 29.09.2008 12:49:41
 
Цитата
B_S_V пишет:

Построение/Путь трубопровода...

Да, действительно есть проблема. Правда, сам я этой функцией не пользуюсь

Встречается и при выполнении других операций. Сходу не вспомню, но давольно часто (при работе с оболочками, массивами и пр.)

Цитата
Diso пишет:

воспользоваться опцией "массив граней"

Опять же, я говорил об удабстве выполнения операции в сравнении с другими приложениями, а оне об невозможности ее выполнения В TF.
Цитата
SXELA пишет:

Это можно cделать в TF, и делалось. Но в например Pro/E эту операцию для меня сделать гораздо удобней и быстрее.
А если скругление состоит из большого количесва граней (надоест выбирать), гораздо эффективнее (ИМХО) было бы выбрать просто операциию скругления в дереве 3D модели и сделать массив над ней и в привязке к уже созданному масиву отверстий, а не от массива узлов (я уже поднимал тему на форуме о несовсем некорректной работе массива отверстий по массиву узлов).

Есть дополнительный вопрос о привязке 3D фрагментов (в частности стандартных винтов, болтов, гаек и пр.) в TF 11.023 в 10.046 такого небыло. При привязке например к центру ребер нескольких отверстий винтов из библиотеки, при последующем пересчете, положение корд. систем привязки меняется произвольным образом и привязка к ребру теряется. Хочу заметить, что это наблюдается не всегда, но часто. Какой-то закономерности определить не удалось.
 
Похоже, тему пора переносить в разделы, посвященные ошибкам и предложениям. И открыть тему "Сравнение TF и Pro/E". Кстати, последнее было бы очень интересно в познавательном плане.
А коллега _R1_ видимо нас покинул. Так и не узнаем, что же такое К за секунды делает, а ТФ день парится.
 
Цитата
B_S_V пишет:

Так и не узнаем, что же такое К за секунды делает, а ТФ день парится.
Довести меня до белого каления. Добросовестно отработал целый день в К. Там даже напечатать название детали - уже дополнительные движения. Техтребования написать - геморрой. Такое впечатление, что в АСКОНе американские диверсанты. КГБ, фас.
,j;t? gjrfhfq FCRJY
 
Я работаю в Компасе уже 8 лет. Знаю его боле-менее. Недоработок и ляпов достаточно. Поэтому и возникла мысль изучить TFlex. Был на презинтации. Да, параметризация у Tlex лучше. "Идущий человек" впечатляет. Есть конечно и другие, практические преимущества. Но, здесь, в этой теме прочитал ряд высказываний. Например
Цитата
Shinelev пишет:
у компаса черчение - строишь отрезки, дуги, окружности, в итоге получаешь чертежь, в T-Flex (если ты конечно хочешь) ты сначало продумаешь конструкцию, а потом её воплотишь в виде взаимосвязанных по конструктивным соображениям элементов, в итоге тоже чертеж, но чертеж Компаса не несёт в себе информации что и как там задумал конструктор, как будет себя вести деталь при изменении положения в сборке, при изменении каких либо размеров, в T-flex это закладывает сам конструктор изделия.
Что-то подобное я уже слышал от одного моего коллеги. Он кстати хвалил КУЛЬМАН. Или вот ещё
Цитата
Baton пишет:
оснащает все российские школы учебной системой трехмерного моделирования КОМПАС-3D LT V9 в рамках приоритетного национального проекта «Образование»". Жаль детишек.
Начинать черчение в школе, это моё мнение, надо именно с Компаса. Он прост и понятен. Далеко не все школьники станут проектировщикакми. А что касается параметризации, она у Компаса есть. Да, повторю, что у Компаса много явных не доработок и ляпов. Особенно убивает много времени бесконечные перестроения. Вобщем-то я и думаю сменить прогу. А вот вопрос на засыпку. На него мне не ответили на презинтации (ни представитель ТС, ни опытные пользователи TFlex). Создаём обычный чертёж (в строгом соответствии ЕСКД). Создаём вид спереди (в масштабе 1:2), проставляем необходимые размеры. Далее создаём другой вид (разрез, вид слева или выносной элемент) Этот вид чертим в другом масштабе (1:1) Ставим размеры. Вроде всё готово, но ой! масштаб главного вида надо поменять. Скажем (1:2,5). Значения размеров ставим автоматом и ни какого масштабирования. Простая задача. В Компасе делается элементарно. Может в TFlex тоже просто, но повторяю, ни представитель ТС, ни пользователи TF так мне и не показали как это делается. В этой теме уже были сообщения о том, что судить ту или иную систему, можно только в случае достаточно глубокого её изучения. В противном случае это всего лишь "огульное охаивание". Что не делает чести её авторам!
Изменено: Игорь Наклоняев - 18.01.2009 13:38:27
 
Цитата
Игорь Наклоняев пишет:

А вот вопрос на засыпку. На него мне не ответили на презинтации (ни представитель ТС, ни опытные пользователи TFlex). Создаём обычный чертёж (в строгом соответствии ЕСКД). Создаём вид спереди (в масштабе 1:2), проставляем необходимые размеры. Далее создаём другой вид (разрез, вид слева или выносной элемент) Этот вид чертим в другом масштабе (1:1) Ставим размеры. Вроде всё готово, но ой! масштаб главного вида надо поменять. Скажем (1:2,5). Значения размеров ставим автоматом и ни какого масштабирования. Простая задача. В Компасе делается элементарно. Может в TFlex тоже просто, но повторяю, ни представитель ТС, ни пользователи TF так мне и не показали как это делается.
Что за представитель ТС Вам не смог ответить, и что это за пользователи.
В статусе чертежа задаете масштаб (любой какой надо). Делаете главный вид. Если другой вид в отличном масштабе, делаете его через команду чертежный вид. Там задаете свой масштаб. И играйте с масштабами как хотите.
В чем проблема то? Или я не так Вас понял.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.