Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
T-FLEX CAD 15 и Solid Edge ST9, Сравнение T-FLEX CAD 15 и Solid Edge ST9
 
Насмотревшись видео роликов и начитавшись журналов на сайтах решил собственными силами так сказать провести сравнение этих двух систем.
Сразу говорю я не профессионал не там не там.
Но что и интересно это именно сравнение глазами новичка так сказать, ну не совсем новичка, ну может чуть лучше :)
Сегодня весь день строил разные детали, в одной и другой системе, параллельно так сказать.
Сразу скажу пришел к выводу что в целом все таки удобнее T-flex. По крайней мере для меня.
Сравнивал студенческую версию Solid Edge ST9 и T-flex 15 учебная версия.
Очень понравилась интерактивная справка в SE очень все здорово и понятно.
Самое удобное это анимационные подсказки у кнопок, где видно как строят команды. Здорово!
В T-flex построения происходят быстрее, особенно если учитывать параметризацию (то есть задавать связи в эскизе).
В SE нужно задавать в эскизе связи в линиях построения и т.д. в любом случае это дольше, чем строить линии построения и обводка в T-flex.
Размеры в 3D сейчас и там и там строятся без проблем. Очень хорошо что это сделали в таком удобном виде в 15 версии.
Спасибо Sila Musli подсказал про размеры оформления при выдавливании. :love: Здесь на равных так сказать.

В SE понравилось радиальное меню вызывается долгим нажатием ПКМ. В принципе удобно 16 команд всегда под рукой так сказать, не нужно лазить по меню и т.д.
Хотя в 15 версии T-flex тоже в целом стало удобно, много вынесли во всплывающие меню. Но в принципе эту штуку можно сделать и в T-flex, удобно!
В SE понравился очень информативный куб переключения видов. Было бы не плохо видеть такой в T-flex. Не нужно ходить в меню видов.
Лента, появилась в 15 версии. Это хорошо и удобно.
Графика лучше в T-flex как не странно даже на самых высоких параметрах деталь лучше выглядела в T-flex (может что то еще не так настраивал, но больше ничего чтобы сделать лучше в SE не нашел). Фотореализм как я понял по видео роликам сильнее в SE. Хотя с моим ноутбуком меня все устраивает в T-flex.
Синхронная модель и такой тип моделирования конечно очень здорово реализован в SE. Очень удобно и быстро тут ничего не скажу. Здорово!
Очень понравился модуль листовых материалов в SE, похоже долго они над ним работали, тоже есть что можно использовать в T-flex.
Вообще конечно сами построения в SE подразумевают как можно меньше нажатий на клавиатуре, почти все можно построить мышью и командами из радиального меню.
Глубоко я конечно не залазил, но даже так видно есть интересные моменты. ;)
Но все таки сама работа мне больше нравится в T-flex, в SE мне все равно приходилось думать, а как это сделать, в T-flex как то получалось быстрее и логичнее. Касается именно построений профилей. В 3d за счет новой технологии удобнее конечно в SE. Можно сделать что угодно прямо на детали при этом связи сохраняются, а два типа размеров позволяют гибко этим управлять. Но не знаю как это отражается на общей связке и параметризации в целом всей сборки. Тут не силен, не скажу хорошо это или плохо. Может специалисты дополнят.
Хотя может сказывается и какой то опыт работы в T-flex изначально.
В SE очень здорово построена работа в сборках. Опять же очень удобно реализована работа прямо в самой сборке.
Понравился момент с конфигурациями это когда можно запоминать и создавать конфигурации. Что скрыть, что показать и т.д. можно сделать
набор и быстро между этими видами переключаться. Так же понравилось, что можно определенной сборке задать параметры в каком виде она будет показываться в большой общей сборке.
То есть на основе сборки можно сделать так сказать габаритную модель из одной, двух деталей вместо 200 например и когда вставляется эта сборка в общую, то она будет
отображаться в виде габаритной модели. Но связи не теряются и можно в любой момент переключится на нормальный вид и обратно (не знаю есть ли такое в T-flex). Конечно жалко что у меня не было возможности заг рузить и там и там сборку хотя бы на 1000 деталей. Тут не скажу кто лучше будет работать с большой сборкой.
Но как сказал Алексей за счет использования ЛСК вместо сопряжений думаю T-flex не сильно проиграет.

В SE в сборке (если создаешь сборку) есть все модули в том числе и расчеты и построение зубчатых передач, все информативно и очень удобно! Называется справочник инженера.
Здорово что все это работает в учебной версии.
Там же стандартные элементы и изделия.
Хорошим плюсом в SE является возможность импорта и экспорта в учебной версии очень многих форматов включая и catia. В T-flex Эта возможность в учебной версии отсутствует.
В общем обе системы по своему хороши. Но SE все время идет вперед. Потому отставать никак нельзя.
Как представитель малого бизнеса могу сказать. конкуренты не дремлют и я сам все время стараюсь за ними следить и не отставать, а где то и думать дальше их. :)
Очень бы хотелось, чтобы разработчики T-flex иногда проводили подобные сравнения и тесты своих конкурентов так сказать.
И вносили улучшения в свою систему.
Я все таки за наше, за Российское :applanse:
И нужно обязательно развиваться и двигаться вперед! И главное не молчать о своих победах и достижениях. Маркетинг очень важная составляющая.
А сейчас мне кажется это направление в T-flex хромает. Здорово, что начали проводить вебинары и делать новые уроки 15 версии.
Нужно продолжать!
Пока на данный момент T-flex ближе всех подобрался к этим самым конкурентам. Я в принципе на данный момент уже устанавливал и пробовал работать во многих системах.
Крайняя из них был ADEM. Жутко отстал он сейчас... Но понял я это тоже не сразу, знающие люди помогли понять что к чему ;)

Тот же К я считаю безнадежно отстал, особенно в 3D и сборках. Не знаю изменит ли ситуацию 17 версия которую сейчас показывают на конференциях.
Все написанное конечно чисто мое мнение и мой может и скромный опыт.
Всем удачи в изучении этого бесконечного и очень интересного мира САПР!
Для примера 2 скриншота из программ. С построением простой одинаковой детали.
PS: С чугуном и материалами я сам напортачил.
Виноват и там и там все верно!
Спасибо Алексею что заметил!
1.jpg (281.03 КБ)
2.jpg (323.42 КБ)
Изменено: BOG - 21.01.2021 14:48:44
"Идеи не умирают - умирают их противники"
Страницы: Пред. 1 2
Ответы
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Но время было упущено.
Соглашусь. Но не полностью.
Пример из жизни одного из технических вузов Республики Беларусь в катором работаю.
Например 50% выпускников по специальности "Конструирование и производство изделий из композиционных материалов"
идут в КБ на МАЗ, МТЗ, МЗКТ, Атлант, БелАЗ, Термопласт, Белпласт.
Остальные по более мелким фирмам и заводикам (СМИавтотранс, Проди, Нива, Белкарпластик и пр.)
которые занимаются разработкой и производством изделий для тех же крупных предприятий.
Не смотря на то, что ни на одном из этих предприятий не работают в TF,
на кафедре лет 10 назад было принято решение при изучении САПР использовать TF -
легко усваивается студентами, доступный help, шикарная и понятная параметризация.
Тем более, из-за винегрета CAD на заводах осуществить привязку к конкретному "тяжу" проблематично, да
и трудозатраты на обучение выше (ну не хотят студенты их осваивать самостоятельно), а раздувать учебный процесс не разрешают.

Сколько упреков и не понимания я наслушался по этому поводу от представителей заводов.
Но пока продолжаем гнуть свою линию - главное дать азы 3d моделирования и инжиниринга,
СAD по сути лишь оболочка и инструмент.

Есть и другая сторона - проблемы использования TF в учебных целях.
Учебной версии недостаточно. Пусть говорят что она обрезана совсем "чуть-чуть" и по мелочи.
Но эти мелочи ключевые:
1. Крупная надпись на чертежах "Учебная версия ..." (а были версии еще что печать только на А4).
Извините, но на защите диплома или курсовых вывешивать "это" комиссии?
2. Спецификации. Их нет. Практически вся КД на курсовые и дипломные проекты это чертежи общего вида и сборки. И что делать, ручками в ворде?
3. Инжиниринг. Расчет и оптимизация конструкций под эксплуатационные характеристики. Про встроенные модули анализа уже писал
- ну не годятся они даже для освоения азов. Тем более работаем с полимерами и композитами сложной структуры.
Работаем в ANSYS. И как передать геометрию если экспорта нет?

Напрашивается ответ - http://www.tflex.ru/vuzam/price/
Хороший ответ, но есть одно но - ну не выделяет руководство денег на покупку ПО. Вообще ничего. Полный ноль.
Очень редко даже объясняют почему - а мы уже купили в 1997 лицензию на Pro/E, вот в нем и учите.
И вопрос следом, прямо по темечку - и на каких предприятиях там ваш T-Flex используют?
А если очень добрые еще и комментируют - у тебя меньше 20 студентов из 14 000 тысяч обучается, перебесишься.

Дизайнеры мебели уже 2 года как сдулись (выпускают около 40 студентов в год) .
Ушел преподаватель который на энтузиазме вел моделирование в TF, следом ушел и TF вернее его ушли (чуть ниже причина).
А это единственный вуз и специальность на которой готовят проектировщиков и дизайнеров мебели в РБ.

А теперь заключение:
Рынок ПО республики маленький, на предприятия не пробиться все уже распределено и занято, не пустят.
Наверное многие разработчики ПО скажут - да ну его, не стоит он усилий. Но не все.

Autodesk...
На многих предприятиях считают что он уже умер.
В памяти многих только AutoСАD - чертилка, динозавр...
На заводы не пробиться - здравствуй ВУЗ, у нас для тебя подарок и не один.

Маркетинг Autodesk...

Еще раз здравствую ВУЗ!
Как живешь, чем занимаешься?)

Да так, вот дизайнеров обучаем - Замечательно, у нас для вас есть чудный пакет 3DMax.
А мы еще и документацию делаем и точном моделированием занимаемся - держите Inventor, он прост, быстр, понятен. А помните AutoCAD - так лучшей чертилки еще не придумали.
А как насчет фурнитуры? - Inventor, прост, быстр, понятен, любую фурнитуру легким касанием мышки.
Ну... нас еще инжиниринг интересует, вот в ANSYS работаем - У нас есть свой модуль Simulation, ой только не кривитесь - у нас полная интеграция с ANSYS.
У нас специфика, работаем с полимерными материалами и композициями - А вы разве не знали о нашем модуле MoldFlow,
в этом деле с ним сам ANSYS рядом не стоял.
Новые технологии вот еще интересуют - примите поздравления, вы первые в стране открыли специальность
по аддитивным технологиям и у нас для вас есть бонус в виде чудного слайсера интегрированного в Inventor
.
.
.
Наверное это очень дорого? - Мой, уже любимый ВУЗ, для вас все бесплатно. Просто будьте с нами как можно дольше)
И что, вообще ничего не надо? - Мы просто рады быть рядом с вами)))
А если нам нужна будет поддержка? - Мы с вами уже друзья, какие счеты могут быть между друзьями)


А теперь вопрос - что и для чего делает Autodesк в обычном техническом вузе маленькой страны?
 
Цитата
Александр Спиглазов написал:
У нас специфика, работаем с полимерными материалами и композициями - А вы разве не знали о нашем модуле MoldFlow,
в этом деле с ним сам ANSYS рядом не стоял.
И что реально лучшее кам для композитов??????
 
Цитата
Sila Musli написал:
И что реально лучшее кам для композитов??????
Моделирование технологических процессов с учетом структуры материалов: литье под давлением, инфузия, RTM
 
Меня интересуют расчёты на прочность изделий из композитов. Остальное нет. Как там это обстоит? Слышал, что в Катьке очень круто сделано, но не могу попробовать.
 
Sila Musli,
не буду говорить про Catia, не работал.
А что касается физикомеханики для композитов при статических и динамических нагрузкаХ, то не встречал лучше модуля ACP под Ansys Workbanch
http://www.ansys.com/Products/Structures/ANSYS-Composite-PrepPost
Любые структуры материалов, в том числе и гибридные. Широкий спектр критериев разрушения. Верификация по натурным экспериментам достойна уважения.
 
Да...Энсис рулит.
 
Александр Спиглазов, Autodesк у нас как стандарт). Кто в РБ не знает про Автокад))) Мне всегда чертежи и модели от заказчиков приходят в dwg.
За 4 года, раз или 2 были мачты (несущие конструкции дымовых труб) сделанные в Компасе.

Попробуйте флекс в РБ купить) О, это весело и увлекательно)))

когда-то я стоял у истоков внедрения флекса на ОАО "Гидромаш". Версия 7.2 вроде.
Год 2003-2004 наверное. Сейчас это "Салео-Бел", доходяжный завод, сдающий целые цеха в аренду, вроде литейки...
Но тогда - это был один из корифеев, реально работающий завод, с прибылью не на бумаге. Устроиться туда на работу - было показателем твоей годности, даже поводом для гордости.
Флекс ныне там закинут в дальний ящик, в КБ в компасе чертят, и не факт, что в лицензионном.

ЗАО СП "Полесье" Производитель игрушек №1 в Беларуси. Я от них в далеком 2003 году и узнал про тфлекс.
Ныне - его нет даже среди списка партнёров Топ Систем. Подозреваю, что САМ сыграл там не последнюю роль.

Мы купили флекс,потому, что я в нем работал в начале 2000х и тогда это был реально крутой САПР с дивным словом "Параметризация" в котором можно было делать гидроцилиндры.
Как для нашего предприятия - отличный выбор, позволяющий решать все имеющиеся задачи. Причём, на легально купленном софте, что и сейчас редкость.
А вот вопрос подготовки специалистов - очень острый. У нас был расширенный, 2х недельный курс, в самой Москве, на офисе Топ Систем.
Ещё меньше бы дал визит преподавателя в Минск, или к нам на завод.
И как вы понимаете, 2 недели учёбы в Москве гуру из меня не сделали. Учёба у меня продолжается и по сей день, на своих ошибках, преймущественно)
Изменено: Андрей Мальчук - 30.09.2016 22:48:09
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Попробуйте флекс в РБ купить) О, это весело и увлекательно)))
Я бы и рад повеселиться на этой стадии, но зависаю постоянно на первом уровне)
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Мне всегда чертежи и модели от заказчиков приходят в dwg.
Хорошо что к вам приходят, а не ваши из ТФ туда уходят.
Не буду называть предприятия но бывали идиотические ситуации.
"Мы не можем подписать акт приемки работ, так как разработаная КД не соответсвует требованиям ЕСКД, в часности:
1. На сборочном чертеже ... в местах установки элементов с зазором расстояния между двумя параллельными основными линиями меньше 2 мм;
2. На основном виде чертежа ... присутствует изображение множества детально прорисованыХ крепежных элементов что затрудняет восприятие информации. По ЕСКД ГОСТ... для таких случаев предусмотрен упрощенное отображение элементов и или их замена на схематическое отображение в том числе осевыми линиями
..."
И в таком же духе еще с 10 ок замечаний.

Чертилка рулит)
 
Александр Спиглазов, у нас всё проще) ООО Завод)
Никакой КД на производстве нет, как таковой, да и в ней нет нужды и нет на неё времени.
Заказ 5-10 минут у меня - и ушел в виде заготовок в цех. Волка ноги кормят)
Изменено: Андрей Мальчук - 30.09.2016 22:52:47
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Учёба у меня продолжается и по сей день, на своих ошибках, преймущественно)
А это не специфика топ систем. Даводилось бывать на курсах и autodesk и pro/e. Ни какие недельные курсы не дадут вам понимания всех восможностей системы. И полугода мало будет. Самообразование наше все. Да и спектр решаемых задач у всех разный. Часто есть вещи которые смотришь и разбираешься только из интереса, на практике они не пригодяться никогда.
А способность и любовь к Самообразованию вызывает уважение, тем более в современныХ реалиях. Шурик не плохо об этих реалиях написал в параллельной ветке
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Волка ноги кормят)
Рад что у нас в РБ еще волки остались)
Надеюсь, что кроме тех кто здесь на форуме отметились есть еще)
 
Цитата
Александр Спиглазов написал:
Рад что у нас в РБ еще волки остались)
да в том и дело, что почти не осталось.
Изменено: Андрей Мальчук - 02.10.2016 13:59:12
Практика - критерий истины (с)
Страницы: Пред. 1 2