Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Как правильно делать проекты, Какие способы есть проектировать, чтоб проект не разваливался и каждый отдельный фрагмент был прост для понимания
 
Привет всем.
Я вроде бы начал более менее разбираться в отдельных инструментах, но вот как использовать все в целом правильно никак не могу придумать.
Для простоты рассуждений на данную тему возьмем конкретный пример. Спроектируем парусную яхту.
Начнем с того, что обводы - это не очень просто и возьмем готовые в виде iges.
Ну корпус в виде поверхности у нас есть.
1) Надо придать толщину всему корпусу или отдельным поверхностям. С одно стороны если делать отдельные поверхности, то булевы операции с ними работать наверняка не будут.
Значит придется толщину придавать всему корпусу, но и тут могут быть проблемы - если поверхность не подходящая для этого.
Будем удалять некоторые поверхности, чтоб этого добиться.
2) Делать это в том же фрагменте или сделать отдельный фрагмент в него вставить корпус?
3) Как вставлять фрагменты - какие вставлять по ЛСК, какие просто по месту?
Если фрагмент будет стоять в одном месте, то наверное можно просто делать фрагмент в контексте формы fm и рисовать прям в нужном месте?
4) Ну и когда мы нарисуем всю яхту, то нам понадобится изменить обводы, а значит надо, чтоб импортировав заново поверхность корпуса из iges у нас весь проект не развалился, как?
Рисуем переборки
5) Рисовать их в нужных местах? Завести ЛСК под каждую переборку? Завести переменные смещения каждой переборки? Передавать в переменной высоту пола, потолка в каждую переборку?
В каком месте учитывать толщину переборок, если они могут быть разной толщины? Как задать высоту шпангоута чтоб он обрезался корпусом? А если его еще и смещать иногда?
Я думаю для начала хватит.
Страницы: Пред. 1 2
Ответы
 
Продолжил разбираться - как мне кажется нет смысла делать одну переборку и несколько ее исполнений. Для маленько лодочки это может и пойдет. Но на нормальной лодке между ними гораздо больше различий, чем общего. Проще наверное нарисовать одну максимально общую, а потом просто сохранять ее под другим именем и вставлять в проект. Если их у меня 10 штук, то рисование все в одном фрагменте разное в зависимости от параметров будет слишком сложное.
 
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Проще наверное нарисовать одну максимально общую, а потом просто сохранять ее под другим именем и вставлять в проект.
Всё зависит от задач. Возможно подойдёт метод "матрёшки". Тут нужно глубже разбираться с поставленными задачами.
Толком не остыл...
 
Вообщем такой подход мне не нравится - в одной сборке 30 операций и чем дальше тем их будет больше. Я думаю потом концов не найдешь.
Не лучше ли сделать так, если конечно убрать разрезку корпуса на части. В принципе даже если и разрезать, то это никак не повиляет. Во фрагменте фанерный корпус просто будут отдельные продолины.
Как я понимаю с 1,2,4 пунктом мы разобрались, как быть с остальными?
 
Попробовал сделать корпус, чтоб был из продолин. Сделал пути по ребрам имортированного корпуса. Поставил на путях по 4 узла. Провел через узлы пути. Построил корпус. Ну и отрезал одну продолину.
Переборка таким корпусом обрезаться не хочет. Только если опять булевой все объединить, то тогда работает. Так и должно быть?
Так то режет теперь быстро.
 
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Вообщем такой подход мне не нравится - в одной сборке 30 операций и чем дальше тем их будет больше.
Нет не больше. Дальше делает в контексте, ссылаетесь на какую-то геометрию. Выгрузкой делалось только из-за разделения.
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Так то режет теперь быстро.
Вооот.
Толком не остыл...
 
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Как я понимаю с 1,2,4 пунктом мы разобрались, как быть с остальными?
3) В Вашем случае, повторюсь, в приоритете "сверху вниз" и выгрузка, а вставка по ЛСК, тех фрагментов, которые геометрически не зависят от других. Т.е. те которые можно завязать на переменные.
5) Я Вам предложил вариант. Также можно использовать пересохранение файла и повторную вставку, метод "матрёшки".
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Во фрагменте фанерный корпус просто будут отдельные продолины.
Можно если в каждую продолину вставить импортированную геометрию, чтобы она, поменяв единожды, менялась во всех продолинах. Хотя по производительности разницы быть не должно. И симметричные исполнения делать как было предложено выше.
Толком не остыл...
 
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Попробовал сделать корпус, чтоб был из продолин. Сделал пути по ребрам имортированного корпуса. Поставил на путях по 4 узла. Провел через узлы пути. Построил корпус. Ну и отрезал одну продолину.
Переборка таким корпусом обрезаться не хочет. Только если опять булевой все объединить, то тогда работает. Так и должно быть?
Так то режет теперь быстро.
А чего делать с булевой операцией? Не хочет отрезать.
 
Цитата
Andrey Mazurov написал:
А чего делать с булевой операцией? Не хочет отрезать.
Конкретнее, пожалуйста.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Цитата
Andrey Mazurov написал:
А чего делать с булевой операцией? Не хочет отрезать.
Конкретнее, пожалуйста.
Разрезрезал на продолины. Потом фрагментом из продолин пытался булевой отрезать от переборок, а оно не режет. Вот если продолины булевой сложить, тогда полученным телом режет. Как быть?
 
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Цитата
Sila Musli написал:
Цитата
Andrey Mazurov написал:
А чего делать с булевой операцией? Не хочет отрезать.
Конкретнее, пожалуйста.
Разрезрезал на продолины. Потом фрагментом из продолин пытался булевой отрезать от переборок, а оно не режет. Вот если продолины булевой сложить, тогда полученным телом режет. Как быть?
Указывать все отдельные тела во втором наборе в булевой операции.
Толком не остыл...
 
Цитата
Sila Musli написал:
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Цитата
Sila Musli написал:
Цитата
Andrey Mazurov написал:
А чего делать с булевой операцией? Не хочет отрезать.
Конкретнее, пожалуйста.
Разрезрезал на продолины. Потом фрагментом из продолин пытался булевой отрезать от переборок, а оно не режет. Вот если продолины булевой сложить, тогда полученным телом режет. Как быть?
Указывать все отдельные тела во втором наборе в булевой операции.
Так и делал - не помогает.
 
Попробовал делать используя ссылки на грани, переменные, геометрические параметры и пришел к выводу, что придется использовать только переменные.
Если ссылаться на грани, то довольно быстро будет рекурсия и модель будет перестраиваться не с первого раза. Использовать геометрические параметры в моем случае не только не правильно, но и тфлекс 16 пока падает через раз при нажатие - редактировать в контексте сборки. Ну и так как я пытаюсь делать проект вначале в крупных блоках - например диван может быть просто параллелепипедом и ссылки на его грани потом просто пропадут, когда я займусь его доработкой. Так что лучше всего в сборке завести переменные полностью описывающие все взаимосвязи и передавать их во фрагменты необходимые.
Тогда ничего не разваливается и модель перестраивается очень быстро. Буду заменять все ссылки внутри фрагментов на использование параметров.
Может есть еще более умная технология моделирования?
Изменено: Andrey Mazurov - 20.06.2019 09:30:01
 
Цитата
Andrey Mazurov написал:
пришел к выводу, что придется использовать только переменные
Это однозначно правильный вывод, однако не все задачи могут быть решены таким способом. Для этого и существуют геометрические переменные, т.е. ссылочные элементы.
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Если ссылаться на грани, то довольно быстро будет рекурсия
Если делать всё методически правильно, то не будет. Мне даже порой сложно уже, специально придумать как получить рекурсию(в целях теста).
Цитата
Andrey Mazurov написал:
но и тфлекс 16 пока падает через раз при нажатие - редактировать в контексте сборки
Отсылайте инфу разработчикам.
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Ну и так как я пытаюсь делать проект вначале в крупных блоках - например диван может быть просто параллелепипедом и ссылки на его грани потом просто пропадут, когда я займусь его доработкой.
Не пропадут, не ломайте грани параллелепипеда, используйте другие грани для дивана, ссылаясь на те же базовые грани. Т.е. работайте с БКС(базовая конструкторская структура), как работают(должны) все, кто коллективно разрабатывает какое-либо изделие.
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Так что лучше всего в сборке завести переменные полностью описывающие все взаимосвязи и передавать их во фрагменты необходимые.
На параллелепипедах - однозначно, на чём-то посложнее трудозатраты будут гораздо выше методически правильного использования геометрических переменных.
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Тогда ничего не разваливается и модель перестраивается очень быстро.
Где это возможно, сам использую такие подходы.
Цитата
Andrey Mazurov написал:
Может есть еще более умная технология моделирования?
Для разных задач - разные технологии. Для Вашего примера - переменные, для самолётов, кораблей и т.д. - ссылочные элементы.
Толком не остыл...
 
Цитата
Если делать всё методически правильно, то не будет. Мне даже порой сложно уже, специально придумать как получить рекурсию(в целях теста).
Ну вот в моем примере - строю элемент и опираюсь на грани соседних. Причем я беру только те грани, которые геометрически независимы, но ссылки то друг на друга есть, а значит как вы уже писали есть и рекурсия.

Цитата
Sila Musli написал:
Цитата
Не пропадут, не ломайте грани параллелепипеда, используйте другие грани для дивана, ссылаясь на те же базовые грани. Т.е. работайте с БКС(базовая конструкторская структура), как работают(должны) все, кто коллективно разрабатывает какое-либо изделие.
А можно подробнее про БКС? А то ведь достаточно даже просто скрыть объект и все ссылки ломаются. Делать его прозрачным что ли?
Страницы: Пред. 1 2