Цитата |
---|
Стас Галкин написал: Кстати вопрос, чем принципиально третий способ отличается от первого? И там и там рисуется новый профиль на основе сущестсвующего и выдавливается. Почему рисовать на первоначальной плоскости правильнее? |
Потому что в первом построения зависят от 3Д геометрии, т.е. от рёбер и граней, а в 3-ем от 2Д. Самая главная проблема моделирования - потеря 3д геометрии, при перестроениях, при модификациях, даже при переходе на новую сборку или версию. Также это быстрее, чем заново обводить и строить то что уже и так есть. Ещё это быстрее работает, становится критичным при больших построений. Разобраться в куче построений проще когда всё в одном месте, нет нужды бегать по РП в поисках нужной линии.
Цитата |
---|
Стас Галкин написал: И ещё вопрос: если я понимаю, что какой-то из элементов, сделанных на первых шагах работы, надо изменить, то поменяются ли вместе с ним элементы, сделанные позже и опирающиеся на него? Какие условия нужно отслеживать, чтобы так происходило? |
Да, всё идёт от родителя к потомку. Меняете родителя - меняется потомок. Однако как писывалось выше, глобальные модификации ведут к потере и вырождению 3д геометрии, что зачастую ведёт к "Большому взрыву". Для того чтобы Ваша модель могла модифицироваться в больших диапазонах и не взрываться нужно соблюдать несколько правил. В начале пути не стоит забивать себе этим голову) Но тотальная параметризация и минимально возможное использование 3Д геометрии решит 90% всех возможных проблем.
В качестве иллюстрации можете создать резинки первым и третьим способом на одном профиле, а потом удалите операцию Выталкивания родителя и в результате останется резинка только построенная по 3-му способу)