Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Помогите сделать эти модели
 
Всем привет. Хочу немного расширить свои знания по черчению в T-Flex. А то пока на простом уровне, тела вращения, выталкивания и прочее несложное. А вот с уклонами, телами по сечениям, параметрам дела сложнее обстоят. Есть у меня несколько картинок которые бы хотел нарисовать, но у самого не получается, Может кто скажет какими операциями их выполнять, а лучше бы даже нарисовали их а я потом посмотрю по построениям что и зачем делается. Всем буду благодарен за помощь.

Страницы: Пред. 1 ... 32 33 34 35 36 37 ... 39 След.
Ответы
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Как правило, в моделях всё, что есть - нужное. А не нужного я не развожу, чтобы его потом удалять)
А я наоборот, строю линий часто много лишних. Просто при проектировании невозможно сразу знать, что нужно, а что нет. Но удалять сразу ненужную линию это сколько раз надо щёлкнуть мышкой? А вот когда профили уже построены, линии изображения определены, лишнее удаляется быстро, одной командой. Так что считаю эту функцию полезной.
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Вот Вам пример. Попробуйте повторить с использованием штриховок для задания 3Д профиля)
Ну зачем же здесь штриховки? Линии изображения не накладываются, все профили хорошо идентефицирутся. Я говорил не о таких случаях. Видео интересное. Пригодится, спасибо. Встречное предложение к вам, попробуйте сделать простую сборку профилями без штриховок на одной плоскости, как в моём кино.
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
ВладиславКМВ, да без проблем) Как вариант:


Вот еще пример построения профиля впадины зуба, зуборезного прямозубого долбяка ГОСТ9323-79.
Суть вопроса тут в том, что при числе зубьев более 40 - диаметр основной окружности меньше диаметра окружности впадин, а при числе зубьев меньше 40 - наоборот. Соответственно, имеем вырождение профиля впадины зуба.
т.е. при z0>=40 имеем полный эвольвентный профиль зуба, а при z0<40 имеем помимо эвольвентной части профиля еще и не эвольвентную.
Изменено: Андрей Мальчук - 14.11.2017 23:36:36
Практика - критерий истины (с)
 
ВладиславКМВ, вот задача Вам, как истинному ценителю штриховок:
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
ВладиславКМВ , да без проблем) Как вариант:
Квадрат без отверстия. И попробуйте добавить ещё один профиль, напр., треугольник с тем же отверстием.
Цитата
ВладиславКМВ, вот задача Вам, как истинному ценителю штриховок:
А в чём задача, Андрей?
Изменено: ВладиславКМВ - 15.11.2017 13:07:31
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
Цитата
ВладиславКМВ написал:
Квадрат без отверстия. И попробуйте добавить ещё один профиль, напр., треугольник с тем же отверстием.
да без проблем) линии изображения по линиям построения можно строить до бесконечности или пока не надоест). Методика построений будет та же, равно как и логика управления видимостью.
попробуйте сами и Вы в этом убедитесь) а то я до форума добираюсь, как правило, поздно вечером
Цитата
ВладиславКМВ написал:
А в чём задача, Андрей?
а Вы не видите различий между профилем штриховки и получившимися 3Д профилями? ;)

Поясняю: изменение штриховки, за счет изменения типа линий изображения ( с прямой линии на волнистую, как в моём примере ) даёт визуальные изменения в 2Д сцене, но не изменяет 3Д профиль, заданный этой штриховкой.
Ситуация синтетическая) Но как Вы разрулите данную ситуацию на практике, если она у Вас возникнет?;) Вот Вам ловушка, в которую можно попасть, использую для задания 3Д профиля штриховку)
Изменено: Андрей Мальчук - 15.11.2017 13:27:02
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
да без проблем) линии изображения по линиям построения можно строить до бесконечности или пока не надоест).
У меня выдаёт ошибку уже на втором профиле.
Цитата
Андрей Мальчук написал:
а Вы не видите различий между профилем штриховки и получившимися 3Д профилями?
А какое это имеет практическое значение?
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Ситуация синтетическая) Но как Вы разрулите данную ситуацию на практике, если она у Вас возникнет? Вот Вам ловушка, в которую можно попасть, использую для задания 3Д профиля штриховку)
Ничего синтетического здесь нет. Я просто не представляю, в каких случаях можно попытаться строить профиль фрагмента волнистыми линиями. Не могли бы привести пример? И да, ваш профиль, конечно, должен быть без штриховки :nono:
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
ВладиславКМВ, я ( да и не только ) считаю, что 3Д профиль должен соответствовать 2Д профилю. В данном случае - профилю штриховки. А если Вы внимательно посмотрите на картинку - то профиль штриховки 3Д профилю не соответствует.
В реализации 3Д профиля по линиям изображения и по штриховке есть один момент, связанный с линиями изображения. Для задания 3Д профиля используются только прямые линии изображения ( основная и тонкая), остальные типы линий - это декор. А вот для разрывов есть возможность строить штриховку по волнистой линии. Вот и получается, что по волнистой линии можно построить штриховку, а по этой штриховке 3Д профили не будет соответствовать форме 2Д профиля.
Мне думается, что корректнее было бы вовсе не создавать 3Д профиль, сообщая об ошибке в диагностике.
Практика - критерий истины (с)
 
Всем привет. Хочу создать картинку изделия в фотореализме, и распечатать в цвете на А3. Получиться, или качество картинки будет не айс? Имеет ли значение настройка разрешения в настройках фотореализма?
 
Зависит от требуемого качества картинки. К примеру вы можете взять картинку или сделать в ТФ с разрешением 500х500 и разместить на АЗ, а можете и 5000х3500 и сравнить. Но чем больше разрешение, тем больше времени нужно для ее создания программой. Я думаю очень заметно будет, особенно в части четкости контуров изображения.
И если нужно будет с большим разрешением делать, то может к примеру на малом разрешении подобрать цвета , освещение, вид и др. (если нужно), а потом можно поставить на требуемое разрешение и подождать готовую картинку.
 
500х500 конечно маловато. хочу на А3 или А2 распечатать в виде настенного календаря
 
Вот еще есть моментик - качество изображения которая задана в 3Д, тоже можно посмотреть по картинке, может нужно увеличить, иначе на красивой картинке будет видна гранность.
111.jpg (53.18 КБ)
110.jpg (73.47 КБ)
 
Думаю в эту тему. Как насчёт сборки мальтийского механизма? В SW, как я видел на ютубе, даже какие то модули расчёта подключали для этого. В тифлексе я даже не представляю, как это сделать.

 
Цитата
dixiony написал:
Думаю в эту тему. Как насчёт сборки мальтийского механизма? В SW, как я видел на ютубе, даже какие то модули расчёта подключали для этого. В тифлексе я даже не представляю, как это сделать.

Обычная динамика. В любой кад есть такой модуль. Пару кнопок нажать, да расчёт подождать.
Можно конечно извратится и анимацией по переменным замутить, будет чутка сложнее.
Толком не остыл...
 
Цитата
dixiony написал:
В SW, как я видел на ютубе, даже какие то модули расчёта подключали для этого.
в СВ (по крайней мере до версии 2014)это сделать можно лишь анимацией - т.е. там не будет сопряжения честно отыгрывать.
В ТФ это делается либо анимацией, либо сборкой на основе сопряжений, достаточно в примерах посмотреть:
Изменено: SaprOnOff86 - 13.02.2018 12:07:44
 
Вот спасибо огромное!!! Искал же в библиотеке, но так и не находил. Буду изучать, потому как в документации (вы сильно не ругайте) я по динамике так ничего и не понял.
 
Очередной нубский вопрос. Не пойму, как сделать ж/б шпалу. Вроде бы простая штуковина, но ввела меня в ступор. Файлик и чертёж прилагаю.

Делал следующим способом (скорее всего, дурацким). Вытягивал поперечное сечение шпалы на всю длину. Затем делал По сечениям вдоль длины шпалы (если посмотреть сверху, то шпала ближе к центру сужается). И затем сам профиль.

На чём затык? Не пойму, как сделать размер, который обозначает уклон 1:20 (сделал приблизительно наобум). Я знаю, что это, но не пойму, где он начинается и где заканчивается, т.е. от чего идёт отсчёт. Дальше. Если смотреть на вид сверху, то там есть размеры поперечного сечения, тоже не понял, как это реализовать, поэтому тупо срезал угол по всей длине, учитывая излом ближе к центру.

Если можно - в двух словах, а если не затруднит, то видео помогло бы.

 
Цитата
dixiony написал:
Делал следующим способом (скорее всего, дурацким). Вытягивал поперечное сечение шпалы на всю длину. Затем делал По сечениям вдоль длины шпалы (если посмотреть сверху, то шпала ближе к центру сужается). И затем сам профиль.
По моему там два выталкивания(вид с переди и вид сверху) и их пересечение.
Цитата
dixiony написал:
Не пойму, как сделать размер, который обозначает уклон 1:20 (сделал приблизительно наобум).
ИМХО мне кажется, что размер 193 дан до центра плоскости 1:20. Но не логично, надо найти другой чертёж)
Толком не остыл...
 
Да так и есть 193 - середина.
Толком не остыл...
 
Так файл я делал, просто приложил для того, чтобы объяснили, накосячил я везде или только в чём то одном :) В общем вопрос остаётся открытым: 1:20 и поперечные размеры. Иногда мне просто не понятно, зачем такой гемор с этим уклоном, проще было указать два размера: верхний и нижний. А так же на некоторых чертежах видел идиотство, где размер между двумя окружностями указывался не по их центрам, а между ихними абрисами.
Вернёмся к шпале и поговорим о поперечных размерах сверху, которые 170, 160 и 182. Вы видели шпалы в реале? Я на них вдоволь насмотрелся, когда мы в училище бегали по ж/д полотну, ну и ещё кое где, ибо я очень интересуюсь ж/д тематикой. Так вот, шпала на самом деле тупо срезана по всей длине под углом, естественно поддерживая кривизну, которая сужается ближе к середине. К чему это я?! А к тому, что можно было просто указать угол выреза в поперечнике шпалы, но здесь мы видим размеры, что делает построение не логичным. Я её как то моделил в Cinema 4D, но там я тупо посрезал всё лишнее, благо полигональщина позволяет это легко делать. А тут затык.
 
Цитата
dixiony написал:
В общем вопрос остаётся открытым: 1:20
В чё вопрос? Я ж привёл чертёж где ясно показано как строить данные линии с этим углом.
Толком не остыл...
Страницы: Пред. 1 ... 32 33 34 35 36 37 ... 39 След.