Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Моделирование через программирование
 
Есть необходимость создания некой подпрограммки/доп.модуля, который воссоздавал бы 3D-тела по определённым законам, а именно перемещениям двух объектов друг относительно друга. Т.е. итоговая деталь получится, когда из заготовки убрали «мясо» путём проникновения в неё другого тела. Пятно контакта заготовки и другого тела является обязательным как бы = «Операция-булева-вычитание». Таким образом, мы получаем реальное изготовление детали. Подобие у флекса есть (T-FLEX NC Tracer), так что Вы скорей всего понимаете, о чём я говорю. Заготовка имеет только вращение вокруг одной оси (допустим вокруг Y), а тело имеет возможность перемещаться сразу по двум осям (допустим X и Z ), при чём строго в зависимости от поворота заготовки. Это обкат и «нарезание»/получение эвольвентного профиля зубчатого колеса.
Дело не шибко хитрое, можно и вручную сие воспроизвести, но дискретность/шаг и всё такое…для получения хорошей картинки требуется большое кол-во булевых операций. Для оптимизации, ранее было создано некое подобие необходимого, в котором наваяли и интерфейс и там самообразовывался инструмент необходимых геометрических размеров … и в принципе получалось желаемое, но поскольку это делал студент, то выполнение вышло безответственным и незавершённым! Не совсем понятно, как движется инструмент и связано ли его движение с заготовкой. Да и к тому же возникали траблы с финальным показом получающейся 3D-модели. Самое большое у меня доходило вроде до 1472 бул.опер. дальше флекс вылетал. Естесно это решалось за несколько часов. Т.е. я на ночь ставил, а утром смотрел результат! Толи что-то неправильно в программировании, толи в движениях и законе непрерывного касания заготовка-инструмент… Картину портит ещё и образовывающаяся ступенчатость эвольвентной поверхности, которая в реалии должна быть идеально гладкой. А ведь безупречная гладкость вполне возможна, т.к. флекс запросто воспроизводить 3D-тело при движении некого профиля по определённой траектории!
В общем, я нуждаюсь в хорошем ОТВЕТСТВЕННОМ программисте, который знает структуру флекса. Уверен, что для толкового специалиста это дело пары вечеров… Если кому-то будет полезным - я включу в соавторов научной статьи…возможным, а скорей правильно сказать - обязательным, будет наличие финансового поощрения, в пределах разумного, конечно же!
Ну а если ещё и получится создать G-код по этим же движениям/координатам, то это вообще идеальный вариант будет!!!!! Сейчас у меня в КИМГМУ(МАМИ) готовится эксперимент прям на зубофрезерном станке, который я переоборудую в ЧПУ. Вот и хотелось бы сначала получить ТОЧНУЮ 3D-модель нарезаемого колеса, посмотреть пятно контакта пары колёс…по результатам обследования определить достоинства и недостатки, внести корректировку в образование поверхностей, а уже потом изготавливать пробные экземпляры в железе.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.
Ответы
 
Цитата
По поводу построения зубчатого колесо сотнями булевых... У меня булева одна... Посмотрите, может идея пригодится.
А теперь сделайте более гладкую, ну скажем на порядок увеличьте количество шагов. А потом каков в этом смысл? Зачем такая модель вообще нужна?
Толком не остыл...
 
не могу открыть
 
Vlad-kolomna - зачем так мудрить?
Делай в T-Flex 3D модель своего зубчатого колеса.
Экспортируй её в любой формат, что поддерживает CAM система (MasterCAM, AlphaCAM и п.т. или ту, что идёт непосредственно с оборудованием) - система сама рассчитает необходимые траектории с учётом выбранного Вами инструмента и сформирует G-код.
Т-Flex ЧПУ в учебных целях тоже может быть;)
Второй момент - зубчатые колёса делают на зуборезных станках. И я лично такие станки с ЧПУ не встречал. Встречал обычные, механические станки для нарезания зубчатых колёс. Да настройка такого станка - целый квест с кучей расчётов.
Может за 14 лет что-то и поменялось, х.з.
Практика - критерий истины (с)
 
Вообще, для получения УП достаточно построить один зуб. Вернее, промежуток между зубами. А затем уже в САМ-системе прописать в программу поворот заготовки нужное кол-во раз и повтор выборки материала (т.е. массив).
Главное - спокойствие!
 
Из той же оперы арочные передачи.
Толком не остыл...
 
awmalchuk, 100500ый раз пишу тут примерно одно и тоже:
1.1) НЕвозможно построить колёса разных способов простым выдавливанием профиля! Вопрос "почему" давайте обсуждать не будем, а примем это как факт=>что мне необходимо или программно мильён булевых задавать или выдавливание по траектории,но с изменением положения не только профиля, но и заготовки.
1.2) Система сама расчитает ОПТИМИЗИРОВАННУЮ траекторию, что скорей всего не совпадёт с теоретически точной.
3) В флексовском ЧПУ нет возможности создания мне нужного инструмента.

2) ну это одна из частей(экспериментальная часть) диссетрпции


Валерий Степаненко, практически верно, за исключением того, что впадина будет фыврезеровываться тремя зазличными фрезами=>выход инструмента обязан быть именно по той же траектории, что и процесс резания. А так, да! Это будет массив.

Sila Musli, да-да-да! именно оно самое!!! перечитываем посты #38 и #39.
 
Цитата
да-да-да! именно оно самое!!!
Ну, тогда буду считать, что я всё понял) И всё что я писал верно. И что другие тут писали тоже.

Цитата
НЕвозможно построить колёса разных способов простым выдавливанием профиля! Вопрос "почему" давайте обсуждать не будем, а примем это как факт=>что мне необходимо или программно мильён булевых задавать или выдавливание по траектории,но с изменением положения не только профиля, но и заготовки.
Ну там не простое выдавливание, а выдавливание по траектории, никаких мильён булевых не нужно делать. Достаточно сделать одну впадину операцией тело по параметрам, но я это уже писал, и сделать массив в количество зубьев. Примите это как факт. Иначе после мильёна булевых у Вас будет мильён ступенек, такая модель будет много весить, долго перестраиваться, по ней будет сложно создавать программу для ЧПУ, а так же её сложно будет проверить в КАЕ системах на прочность, долговечность и т.п. Я иногда тоже люблю по извращаться, но даже тут я пас)

Цитата
за исключением того, что впадина будет фыврезеровываться тремя зазличными фрезами
Не важно сколько инструмента понадобиться. Более менее нормальная КАМ это позволяет и создавать свой инструмент и менять его на нужный, впрочем как и сам станок с чпу. И массивов там никаких не будет, точность зависит от подачи, дискретности и т.д. На современных станках 5 координат, даже не нужно с фасонной фрезой мудрить.
Толком не остыл...
 
Цитата
1.1) НЕвозможно построить колёса разных способов простым выдавливанием профиля! Вопрос "почему" давайте обсуждать не будем, а примем это как факт=>что мне необходимо или программно мильён булевых задавать или выдавливание по траектории,но с изменением положения не только профиля, но и заготовки.

Нет надобности в 100500 операциях. Посмотрите обучающее видео про конический редуктор. Построение профилей впадин зубьев зубчатых колёс там рассмотрено детально.
Одна Булева операция - вычитание массива. Возможность для параметризации - отличная. Всего 5-10 переменных будут отвечать за описание всех параметров зубчатого колеса. Точнее - целого модельного ряда, даже с вариантами исполнения.
Смотрите видео тут:
7 - Расчет геометрии впадин колеса зубчатого ведомого - http://www.tflexcad.ru/training/kurs/kurs_7/
8 - Построение тела колеса зубчатого ведомого - http://www.tflexcad.ru/training/kurs/kurs_8/
9 - Построение первого сечения впадины колеса ведомого -http://www.tflexcad.ru/training/kurs/kurs_9/
10 - Построение второго сечения впадины колеса ведомого - http://www.tflexcad.ru/training/kurs/kurs_10/
11 - Доработка трехмерной модели колеса зубчатого ведомого - http://www.tflexcad.ru/training/kurs/kurs_11/
там же можно скачать весь набор необходимых чертежей, чтобы лучше во всём разобраться.
Зададите правильно математику зубчатого колеса - и будет вам счастье;) В вашем случае - это ключевое понятие. Посмотрите вначале примеры из обучающего курса.

Цитата
1.2) Система сама расчитает ОПТИМИЗИРОВАННУЮ траекторию, что скорей всего не совпадёт с теоретически точной.

Она 99,9% совпадёт с теоретически точной. Точнее, в рамках квалитета допуска на размеры. Если САМ система толковая - она учтёт все радиусы инструмента и прочие поправки из файла инструмента + подберет оптимальные режимы резанья.
Всё зависит от точности станка.
Цитата
3) В флексовском ЧПУ нет возможности создания мне нужного инструмента.
в топку эту каку)
Это был неудачный пример, если честно.
Полно САМ-систем, с легкостью справляющейся с данной задачей, имеющих нормальные базы по оборудованию и инструменту. Гугл в помощь)
Изменено: awmalchuk - 15.12.2014 16:13:47
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
не могу открыть
Попробуйте этот. В параметрах массива - увеличить количество копий.
 
Цитата
Может за 14 лет что-то и поменялось
Посмотрите видео. Сразу такой станок захотелось ))
https://www.youtube.com/watch?v=ZfgCW12k7lY
И ещё
https://www.youtube.com/watch?v=KiYcF6WLlzw
 
Alexandr_L - не) у меня ныне иная специфика, чем машиностроение. Просто, убого, дорого - вентиляция и дымоходы)
Практика - критерий истины (с)
 
Alexandr_L, эмм... объясните что Вы тут сделали. Похоже что доля верного пути тут присутствует...
 
Параметрический массив выталкивания профиля зубчатой рейки. В принципе, то же самое, что и физический процесс нарезки зуба, только грубее. Профиль зуба получается ступенчатый.
Попробуйте подвигать линию построения, построенную от узла в центре окружности под углом t. Хорошо заметно, как рейка "обкатывает колесо". Изначально файл присутствует в туториале тифлекса, если не ошибаюсь - в примерах анимации.
Если Вас это устроит - замените выталкивание на более сложное тело.
Изменено: Alexandr_L - 15.12.2014 17:24:34
 
парам-пам-пам...понятно, что выталкивание...понятно что рейка и от движение рейки получается обкат. но КАК заданы перемещения и КАКОВЫ они. видно, что рейка имеет поворот по определённому радиусу, но рейка небесконечной длины и не равна длине окружности колеса. *скромно* от редактора переиенных глаза на лоб поползли!

Ранее я пользовался вот таким построением эвольвенты, но там далеко не все реальные параметры эвольвенты учитываются. Ни угла, ни смещения, ни зазоров.... http://www.youtube.com/watch?v=-I83VrLt2gw
Изменено: Vlad-kolomna - 15.12.2014 17:38:19
 
не стоит зацикливаться именно над зубчатыми колёсами! пускай для начала это будут произвольные тела со свободными перемещениями http://youtu.be/uhrBk0hd6Ns?t=1s при дискретности овер 500 процесс доходит до примерно 1500 булевых и далее флекс вылетает со свойственным ругательским сообщением
Изменено: Vlad-kolomna - 15.12.2014 18:07:03
 
Цитата
доходит до примерно 1500 булевых и далее флекс вылетает со свойственным ругательским сообщением
Это уже не смешно. Вы реально не понимаете, что Вам говорят? Ни одна система, ещё раз повторюсь, ни одна систем не потянет миллион булевых. Так такие задачи не решаются в принципе. Единственное, Вам поможет Ворд, если КАМы и КАДы не устраиваю, модельте там.
Толком не остыл...
 
дискретность в 500.
 
Цитата
дискретность в 500.
а давайте в миллион.
Толком не остыл...
 
А зачем столько _булевых_? Сделайте массив из возможных траекторий движения инструмента для _одного_ зуба. Массив вычесть из тела заготовки. Зуб размножить.
 
Alexandr_L, это только для одного зуба столько. Соответственно для всех зубьев при массиве будет=1002 умножить на кол-во зубев
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.