Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Моделирование через программирование
 
Есть необходимость создания некой подпрограммки/доп.модуля, который воссоздавал бы 3D-тела по определённым законам, а именно перемещениям двух объектов друг относительно друга. Т.е. итоговая деталь получится, когда из заготовки убрали «мясо» путём проникновения в неё другого тела. Пятно контакта заготовки и другого тела является обязательным как бы = «Операция-булева-вычитание». Таким образом, мы получаем реальное изготовление детали. Подобие у флекса есть (T-FLEX NC Tracer), так что Вы скорей всего понимаете, о чём я говорю. Заготовка имеет только вращение вокруг одной оси (допустим вокруг Y), а тело имеет возможность перемещаться сразу по двум осям (допустим X и Z ), при чём строго в зависимости от поворота заготовки. Это обкат и «нарезание»/получение эвольвентного профиля зубчатого колеса.
Дело не шибко хитрое, можно и вручную сие воспроизвести, но дискретность/шаг и всё такое…для получения хорошей картинки требуется большое кол-во булевых операций. Для оптимизации, ранее было создано некое подобие необходимого, в котором наваяли и интерфейс и там самообразовывался инструмент необходимых геометрических размеров … и в принципе получалось желаемое, но поскольку это делал студент, то выполнение вышло безответственным и незавершённым! Не совсем понятно, как движется инструмент и связано ли его движение с заготовкой. Да и к тому же возникали траблы с финальным показом получающейся 3D-модели. Самое большое у меня доходило вроде до 1472 бул.опер. дальше флекс вылетал. Естесно это решалось за несколько часов. Т.е. я на ночь ставил, а утром смотрел результат! Толи что-то неправильно в программировании, толи в движениях и законе непрерывного касания заготовка-инструмент… Картину портит ещё и образовывающаяся ступенчатость эвольвентной поверхности, которая в реалии должна быть идеально гладкой. А ведь безупречная гладкость вполне возможна, т.к. флекс запросто воспроизводить 3D-тело при движении некого профиля по определённой траектории!
В общем, я нуждаюсь в хорошем ОТВЕТСТВЕННОМ программисте, который знает структуру флекса. Уверен, что для толкового специалиста это дело пары вечеров… Если кому-то будет полезным - я включу в соавторов научной статьи…возможным, а скорей правильно сказать - обязательным, будет наличие финансового поощрения, в пределах разумного, конечно же!
Ну а если ещё и получится создать G-код по этим же движениям/координатам, то это вообще идеальный вариант будет!!!!! Сейчас у меня в КИМГМУ(МАМИ) готовится эксперимент прям на зубофрезерном станке, который я переоборудую в ЧПУ. Вот и хотелось бы сначала получить ТОЧНУЮ 3D-модель нарезаемого колеса, посмотреть пятно контакта пары колёс…по результатам обследования определить достоинства и недостатки, внести корректировку в образование поверхностей, а уже потом изготавливать пробные экземпляры в железе.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.
Ответы
 
Цитата
ооо!!!!!!! вот что мне нужно!!!!!
Я Вам открою секрет, в первом видео и во втором которые я выкладывал, конечный результат одинаков. Разница в том, что разная анимация и в первом случае...

Цитата
просто так выдавливанием/выталкиванием и т.д. невозможно создать конечную мою деталь
конечный результат был получен как раз выталкиванием, а второй тело по параметрам, что я описывал в первом своём посте. НО конечный результат одинаков.
В Вашем случае конечно, выталкиванием не обойдёшься, но чтобы построить модель не нужно задавать движения и т.д. Там нужно сделать эвольвенту и размножить. Получить конечный результат. А обработку делать уже в КАМе для видео, программ на чпу и верификации. Но если Вам нужна физика процесса резания, тогда делайте в КАЕ типа в Абахусе или Энсисе, там и стружка будет лететь и можно получить геометрию точно как после обработки.
Толком не остыл...
 
Главное не изобрести велосипед.
http://www.tflex.ru/whatsnew/detail.php?ID=3415 - такое не подходит ?, см. "Имитация обработки со съёмом материала". Там есть такой текст "После имитации обработки система может сформировать обработанное тело и передать его в CAD для измерения. Эту модель так же можно использовать в качестве заготовки на последующие операции.".
Я так понимаю вы хотите получить 3Д модель как после обработки со "ступенчатостью" (шероховатостью). А потом проанализировать.
 
Sila Musli:
1) не понял про "а второй тело по параметрам, что я описывал в первом своём посте." (с)
2) "Там нужно сделать эвольвенту и размножить. Получить конечный результат." (с) Размножил я эвольвенту (см. пост #7 на "19.png" ), а дальше как?
3) вот в #19 конечный результат получился вырезанием из заготовки или заранее была согдана вырезанная деталь и под готовое решение составлена анимация?
4) стружка что бы летела вовсе не обязательно, а вот "получить геометрию точно как после обработки." это и требуется!

Денис Пользователь:
1) требуется из заготовки получить конечный результат, как если бы это делал настоящий станок, у которого строго заданы все движения
 
Цитата
стружка что бы летела вовсе не обязательно, а вот "получить геометрию точно как после обработки." это и требуется!
Вопрос закрыт.
Делайте в КАМах или КАЕ системах.
Толком не остыл...
 
флекс вообще мне не в помощь,да? :(
ну а если всё же остаться со ступенчатостью, но только с ооочень маленькой дискретностью шага?!
 
Цитата
ну а если всё же остаться со ступенчатостью, но только с ооочень маленькой дискретностью шага?!
Чего Вы хотите?????
Толком не остыл...
 
ВотЪ. Ну если шероховатость/дискретность или минимизировать или вообще её не будет=>предъидеальный вариант. Идеальный=+G-код
1.jpg (500.45 КБ)
 
Идеальный вариант Вы сделаете в КАДе, вариант близкий к тому что будет в реале в КАМе + программу для ЧПУ.
Ещё раз:
1. Модель того что должно быть это КАД T-flex.
2. Заготовка для обработки это КАД T-flex.
3. Заготовку и модель загоняете в КАМ T-FLEX ЧПУ 3D. Создаёте там инструмент. Получаете программу для ЧПУ.
4. Смотрите чё получается в T-FLEX NC Tracer, сохраняете модель после обработки если надо, сохраняете видео имитации обработки если надо.

Вашу деталь можно сделать в принципе даже в Компасе+Гемма, изучайте матчасть и не надо мудрить.
Толком не остыл...
 
1. модель того что должно быть Я(!!!) не могу построить, т.к. это и мильярд булевых и обязательно получаемая ступенчатость

2. согласен

3. в флексовской ЧПУ у редактора инструмента есть только пальцевые или цилиндрические фрезы, а мне нужна корончатая форма инструмента! Это первое...
Влад 02.12.14
давнооооо ещё один вопрос интересует! имеется ли возможность самому строить инструмент (нестандарт) и опять же самостоятельно задавать/корректировать его движение при чпу?

Павел08.12.14
Ответ от нашего специалиста по ЧПУ по поводу вашего предыдущего вопроса: "Фассоный у нас только инструмент листопробивки. Необходимости создавать другой тип произвольной формы я пока не встречал.".

....а второе это то, что при составлении автоматической траектории в флексовской чпу-инструмент и заготовка двигаются по своеобразным путям, предположительно оптимизированнм, а мне необходимо ТОЧНО задать движения обоих элементов. Если только волшебным образом задать перемещение отрезного резца не по прямой, а по окружности диаметром равному диаметру фрезы в одной плоскости + линейные перемещения в другой плоскости... ну и + поворот зоготовки

4. согласен
Изменено: Vlad-kolomna - 13.12.2014 18:21:31
 
Цитата
1. модель того что должно быть Я(!!!) не могу построить, т.к. это и мильярд булевых и обязательно получаемая ступенчатость
Сочувствую. Просите кого-то или учите матчасть. Модель не сложная.

Цитата
3. в флексовской ЧПУ у редактора инструмента есть только пальцевые или цилиндрические фрезы, а мне нужна корончатая форма инструмента!
Лично я пользуюсь другими КАМами и все кто у меня спрашивают, я не советую пользоваться КАМом от ТопСистем, потому что пока он мягко скажем слабоват. Это моё ИМХО, никого не хочу обидеть и доказывать мне обратное не нужно. Поэтому тонкости что там можно, а что нельзя я не знаю. Если там нельзя создать свой инструмент, то это доказывает что я прав в отношении него. Будем ждать координальных изменений.

Если Вы хотите самостоятельно задавать движения инструмента и т.д., то это вообще можно сделать в текстовом редакторе, а потом посмотреть в верикате или много где, хоть в симкоэдит.
Толком не остыл...
 
1. что-то идёт какое-то явное недопонимание! строю я в принципе неплохо, конечно не ас, но всё же... вот это 5-6-7ми летней давности, будучи студентом рисовал https://fotki.yandex.ru/users/vlad-kolomna/album/134970/ Может Вы мне подскажите КАК создать идельную модель ИМЕННО ПО МОИМ движениям?
2.
3. боюсь что из текстового редактора я не добьюсь пятна контакта сопрягающихся поверхностей зубчатого редуктора
 
Цитата
1. что-то идёт какое-то явное недопонимание!
Я так и не понял почему нельзя просто построить модель и всё. Зачем делать кучу булевых, движения как при обработке, если всё равно будет эвольвента. Может я туплю, пусть кто-нибудь объяснит ещё.

Цитата
3. боюсь что из текстового редактора я не добьюсь пятна контакта сопрягающихся поверхностей зубчатого редуктора
Раньше не было камов, писали и не такое вручную. Только причём тут обработка и пятно контакта?

Люди, ау, помогите человеку и принесите мне валидол(
Толком не остыл...
 
1. всё дело в арке! если бы это было прямозубое зубчатое колесо, то проблем бы не было, но т.к. зуб помимо эвольвенты (координаты X и Z) имеет и "пространственность" по длине=арке (координаты X и Y). Эту арку обязательно необходимо расположить в плоскости станочного зацепления/угле инструментальной рейки/под 90°/ под другими углами для сопряжённости зубьев при работе впаре.

3. http://vk.com/video136194394_166907365 вручную написать текст (G-код) проги по координатам наверно можно,но... 21 век всё же...хочется визуальную 3Д-модель, которую я потом попробую "собрать в редуктор и покатать", дабы была, опять же визуально, возможность лицезреть достоинства и недостатки того или иного способа полуцчения подобных колёс по пятну контакта зуб об зуб
2.png (174.58 КБ)
 
Цитата
всё дело в арке!
"Всё дело в паштете!" © Эйс Вентура
И чего? Делайте с аркой, да хоть по гиперболическому параболоиду, какая разница?

Цитата
"собрать в редуктор и покатать"
А потом соберите и покатайте, лично я тока за, Флекс Вам в помощь. И пятно посмотрите и пересечения если чё не так. И динамику сварганте и анализ проведите, потом покажите, а мы полюбуемся.
Мы тут ваще за науку!
Толком не остыл...
 
разница есть! но у меня сейчас стоит задача не на утверждение и доказательства чего-либо. мне необходимо или научиться самому задавать строение итоговой модели путём кинематической связи перемещающихся тел, либо воспользоваться помощью другого чеолвека...
 
Цитата
мне необходимо или научиться самому задавать строение итоговой модели путём кинематической связи перемещающихся тел
удачи
Толком не остыл...
 
Ну допустим ми построим 3Д модель вашего колеса как после обработки со ступенчатостью и шероховатостью, ну что там инструмент не дорежет то и покажем, эту микронеровность. Но ведь после нарезания колес по-хорошему их обкатывают, и потом проверяют пятно контакта. Потому что при обкатке поверхность притирается в местах постоянного сопряжения и поверхность становится более гладкой (без ступенчатости). А вы что хотите все это проделать в 3Д ? Обкатать? Модель получить как после обработки я думаю можно, только как сказано уже, нужно построит 3Д модель без этих ступенек - типа в идеале (и не заморачиватся). Найти КАМ которая сделает именно вашим инструментом и при этом чтобы она создала и сохранила 3Д модель как после обработки (написать в ней код обработки и обработать и при необходимости откорректировать код или профиль инструмента). Потом в 3Д собрать и посмотреть пересечения или как они собираются. Но это все в идеале.
:play:
 
я вот тут глянул по быстрому, вряд ли это то что нужно. https://www.youtube.com/watch?v=NZK8tJ6mg38 и за компанию https://www.youtube.com/watch?v=vZG-6ATqilI
 
https://www.youtube.com/watch?v=vZG-6ATqilI это и есть с моего ВУЗа. на курс старше меня. по первой ссылке наши основные соперники. Колёса их реально видел вживую и они с серьёзными косяками, т.е. теоретически неточная обработка зубчатых колёс!!! эти косяки необходимо поквазать/построить, затем построить/показать как надо/как доктор прописал... потом есть и другие способы (нерязанские)...короче говоря всё множество способов необходимо "нарезать" в 3Д, сравнить, а только потом нарезать реально в железе

см. #33 там и без притирки/обкатки видно шо зуб на зуб набегает



а вообще флекс может "нацарапать гвоздём" по движущемуся объекту? т.е. еслиобъект движется в гоизонте, а гвоздь перемещается вертикально вверх-вниз?
Изменено: Vlad-kolomna - 13.12.2014 22:47:43
 
По поводу построения зубчатого колесо сотнями булевых... У меня булева одна... Посмотрите, может идея пригодится.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.