Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Помогите сделать эти модели
 
Всем привет. Хочу немного расширить свои знания по черчению в T-Flex. А то пока на простом уровне, тела вращения, выталкивания и прочее несложное. А вот с уклонами, телами по сечениям, параметрам дела сложнее обстоят. Есть у меня несколько картинок которые бы хотел нарисовать, но у самого не получается, Может кто скажет какими операциями их выполнять, а лучше бы даже нарисовали их а я потом посмотрю по построениям что и зачем делается. Всем буду благодарен за помощь.

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 ... 44 След.
Ответы
 
Ну, пока аналитика+начерталка позволяют решить задачи.Хотя невозможность нормального построения эквидистанты к 2Д пути, с сохранением формы геометрии углов - безусловно огорчает.
Рано еще списывать советские справочники)
В ряде случаев, развёртки полученные с 3Д модели более точные.
Но отсутствие некоторых возможностей существенно осложняют работу с ними.
Например, хотелось бы иметь возможность получать габаритные размеры проекции развёртки,
getv("YSIZE_Проекция_1",0) и getv("XSIZE_Проекция_1",0) или
getv("YSIZE_Профиль_1",0) и getv("XSIZE_Профиль_1",0)

Хотелось бы иметь возможность выбора проецирования 3Д узлов, среди выбора элементов для проецирования.
Изменено: Андрей Мальчук - 06.07.2016 19:46:04
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Хотелось бы иметь возможность выбора проецирования 3Д узлов, среди выбора элементов для проецирования.
Ну судя по последним сообщениям, нам предложат сделать на узле ЛСК и делать проекцию этой ЛСК, а по ней уже получить узел))
 
Цитата
Sila Musli написал:
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Хотелось бы иметь возможность выбора проецирования 3Д узлов, среди выбора элементов для проецирования.
Ну судя по последним сообщениям, нам предложат сделать на узле ЛСК и делать проекцию этой ЛСК, а по ней уже получить узел))
ну тоже вариант)
хотя я бы сделал так(хотя это не последний наверняка вариант):
Изменено: SaprOnOff86 - 06.07.2016 21:38:58
 
Не, я за человеческий подход) А то от этого "творческого" подхода местами голова закипает)
Хотелки я зарегил)
Очевидно, что над проекциями стоит поработать разработчикам. Равно, как и над 2Д
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
SaprOnOff86 написал:
хотя я бы сделал так(хотя это не последний наверняка вариант):
У меня плоскость построена по профилю проекции и системе координат.
Проекция развёртки строится как произвольный вид, связанный с РП профиля развёртки.
Вы не находите, что слишком дофига телодвижений нужно, чтобы 3Д точку, принадлежащую профилю развертки, спроецировать?
Давайте сделаем по-русски, просто и лаконично и изящно.
Изменено: Андрей Мальчук - 06.07.2016 21:51:13
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
SaprOnOff86 написал:
хотя я бы сделал так(хотя это не последний наверняка вариант):
Так и знал, что так предложите) А что б на чертеже на всех проекциях были эти точки...наверное нужно будет столько же запихнуть плоскостей...короче потом будет каша...и ещё нужно будет проекционную связь сделать между проекциями с разных плоскостей, в общем всё как всегда, полурабочие кастыли) Всё же пока вариант с ЛСК выглядит самым приемлемым, именно так я переношу точку центра масс))) Но когда точек много, наверное лучше будет создать профиль по ним, спроецировать этот профиль и скрыть его после взятия его точек...Магия продолжается)
 
Цитата
ВладиславКМВ написал:
А как сделать то же самое с 4-мя профилями одновременно, т.е 4-х заходную спираль?
Сделал методом плоского штопора, хотя профиль канавки, имеющей круглое сечение, пришлось делать элипсом, и, понятное дело, весьма приблизительно.
И ещё непонятно, почему операция массива по пути даёт неправильный результат. Причём, нажатие кнопки изменить направление это самое направление не изменяет.
Скрытый текст
.
Да, и ещё. Плоскость, на которой строится эскиз базового тела для вырезки отверстия, строится криво, хотя строится командой касательная к поверхности. И поверхность эта - поверхность цилиндра. Вроде всё должно быть понятно, однако, в данном случае ТФ не понял, чего я хочу и построил РП под углом к этой поверхности. Почему?
Скрытый текст
Изменено: ВладиславКМВ - 18.02.2019 19:37:53
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
Можно ли построить тело по траектории на РП, если исходный профиль задан сегментом окружности? Прилагаю файл. Профиль 2 необходимо выдавить по траектории Профиля 4. Что-то не получается. Аналогичный результат, если исходный профиль не сегмент, а отрезок (Профиль 5). Временное решение проблемы - выдавливание Профиля 4 (бывшая траектория) в обе стороны симметрично. Но, понятно, что с основной деталью, к которой пытаюсь припаять эти лепестки, таким способом эти лепестки не связать (см. скрин)
Скрытый текст
Изменено: ВладиславКМВ - 18.02.2019 19:38:22
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
Цитата
ВладиславКМВ написал:
Можно ли построить тело по траектории на РП, если исходный профиль задан сегментом окружности?
Как с моей колокольни по моему опыту, нет, нельзя, подход сам неверен, вот что получится у вас, сегмент пойдет по пути, а там должна быть плоскость, как я понял.
 
Цитата
Шурик написал:
подход сам неверен
А как бы Вы сделали? Ваш файл посмотрел. Хитро, конечно, толщина металла увеличена, сам исходный профиль меньше толщины металла. Я попробовал повторить со своими размерами Профиль 2 по Профилю 4. Не получилось (см. файл)
А вообще, я полагал, что если Флекс делает операции выдавливания и вращения с проволочным профилем, то может такой профиль выдавить и по траектории, если толщину задавать как тонкостенный элемент. Ан нет, оказывается не может, надо рисовать полный профиль с толщиной.
Изменено: ВладиславКМВ - 18.02.2019 19:38:44
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
Напрашивается делать обойму цельную. И маленькие замечания:
1 не увлекаться переменными, сплошная параметритизация со временем надоест.
2 имена переменных делать короткими, а назначение их писать в комментариях, если они важны. Со верменем у вас толщина будет t1…tN, радиус r1…rN, высота h1…hN пр.
По своему опыту профили в виде одной линии использую в простейших моделях из 1-3 операций, типа гнутых уголков, швеллеров и пр. Таки профили в сложных моделях плохи тем что очень плохо переназначаются и редактируются в дальнейшем, особенно когда две разных линии проходят по одной окружности или линии построения. Попробуйте поредактировать линии профиля 3 и профиля 2 если они пересекаются. Как мне кажется проще сделать или штриховкой или контур из линий, чем одна линия, потом задание толщины профиля, много телодвижений разных, через месяц другой можете забыть где и что если надо будет модель изменить.
 
Цитата
Шурик написал:
Напрашивается делать обойму цельную.
Действительно, просто и оригинально. Респект!
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
Можно ли сделать развёртку такого тела (не листового)?
Скрытый текст
Изменено: ВладиславКМВ - 18.02.2019 19:41:29
Успех это способность идти от одной неудачи к другой без потери энтузиазма.
(У.Черчиль)
 
Цитата
ВладиславКМВ написал:
Можно ли сделать развёртку такого тела (не листового
Без проблем, Потроение - 3Д Профиль - Справка или руководство
013.jpg (139.28 КБ)
 
то ли я, то ли лыжи)))
Есть развёртка усеченного конуса, построенная методом триангуляции, на базе расчётно-математических данных.
По найденным характерным точкам построены 2 сплайна.
Внимание, задача: нужно относительно вертикальной оси отложить справа линию построения, симметричную левой крайней линии построения ( обозначающую границу припуска).
Поставить 2 точки пересечения этой линии со сплайнами, верхним и нижним. Обрезать выступание линий построения.
Задать диаметр D=300 или более мм и.... сильно удивиться положению построенной симметричной линии и токам пересечения этой линии с верхним и нижним сплайном.
Вопрос к Sapronof86 - ну и как это сделать?

Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Вопрос к Sapronof86 - ну и как это сделать?
 
Андрей Мальчук, узлы ставятся корректно после установки (D=300)
T-FLEX CAD 17.1.6.0
 
SaprOnOff86, Vite, не канает. Ломается после диаметра D=600 мм и выше. Это костыли, а не решение. Слева же ничего не ломается.
По мне - так косяк. Какие еще будут предложения, как это сделать?

я смотрю, что сплайн нельзя редактировать на уменьшение точек и перезадать его тоже нельзя...

Народ, это косяк флекса) 100500%
оба сплайна строились слева на право. Если слоем скрыть эти сплайны, и создать 2 сплайна справа налево, до центра например - то построение линии задающей габарит припуска справа становится возможно.

т.е. если вы завяжете узелок на нитке в произвольном месте, то с точки зрения флекса: расстояние от начала нитки до узелка, слева - всегда одинаковое. А вот такой же узелок на нитке, но завязанный справа - при изменении положении нитки в пространстве, с точки зрения флекса будет свободно перемещаться по нитке, хотя завязан он так же крепко, как и левый узелок.
Это к вопросу о логике работы флекса.

Из той же категории, но уже пофиксен: когда на грани 3Д тела ставиться 3Д узел - т.е. 3Д узел принадлежит множеству точек грани 3Д тела.
Но при преобразовании положения тела в пространстве - узел зависал в воздухе. ))) Толи в 14 сборке, то ли в 17 пофиксили)))
Изменено: Андрей Мальчук - 14.07.2016 16:17:17
Практика - критерий истины (с)
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Какие еще будут предложения, как это сделать?
развернуть листовой метал не получается?
T-FLEX CAD 17.1.6.0
 
Цитата
Андрей Мальчук написал:
Какие еще будут предложения, как это сделать?




:)
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 ... 44 След.