Официальный форум российского программного комплекса T-FLEX PLM


Поиск  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
Массивы сложных отверстий
 
При построении массивов отверстий рекомендовано использовать предварительно созданные массивы 3D узлов - все работает замечательно, пока не возникает необходимость редактирования массива.

Первый вопрос:
При изменении параметров массива узлов (например количества), массив отверстий не изменяется (ни автоматически, ни при пересчете), необходимо его редактировать путем повторного выбора обновленного массива узлов, что весьма неудобно. Как это можно обойти для сложных отверстий.

Второй вопрос:
Каким образом при создании 3D модели на один узел привязать два отверстия различные по исполнению (в предустановленной базе отверстий необходимой конфигурации нет, но ее можно получить определенной комбинацией).

З.Ы. Речь идет про отверстия получаемые с помощью операции создания отверстий.
 
Цитата
SXELA пишет:

При изменении параметров массива узлов (например количества), массив отверстий не изменяется (ни автоматически, ни при пересчете).
А вы точно правите 3D построения/Массивы ?
У меня все правится (линейные и круговой массивы, массив по точкам включаются/исключаются узлы).
 
Цитата
SXELA пишет:

Каким образом при создании 3D модели на один узел привязать два отверстия различные по исполнению
1. Сделать это можно вставив отверстие из библиотеки как фрагмент ( не операцией отверстие).
2. Можно добавить в библиотеку отверстий свое отверстие.

Инструмент создания отверстий надо вообще покритиковать. Забыли про парадигму параметричности совсем. Особенно нехорошо что слетают размеры при изменении отверстия (тип, фаска/зенковка есть/нет). Мои отверстия из фрагментов держат размеры без проблем (межосевые, осевые, диаметральные). Поэтому приходится отказаться от использования этой замечательной команды. Зато чертеж не страдает.
 
Цитата
SXELA пишет:

Каким образом при создании 3D модели на один узел привязать два отверстия различные по исполнению

Если имеется ввиду отверстия для различных исполнений детали, то после создания первого отверстия необходимо его "подавить", после этого спокойно созлаете второе отверстие на том же месте. Далее при помощи переменных делаете управление подавлением этих отверстий для разных исполнений соответственно.
Если Вы хотите, чтоб отверстия были "включены" одновременно, то через команду "отверстие" это сделать нельзя, так как отверстие всегда строится "перпендикулярно" той грани, на которой расположен 3D узел, т.е. если узел не лежит на грани, то система не может определить в каком направлении строить отверстие.
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Disco[B]

Массив узлов обновляется сразу после изменения - здесь вопросов нет, однако количество отверстий выполненных по исходному массиву узлов остаются равным их первоначальному количеству.
Например: попробуйте создать отверстия по массиву из 4 узлов, а потом увеличте количество узлов в массиве до 6, отверстий при этом останется прежнее число - 4.
За подсказку по второму вопросу спасибо, но всеже это для меня неудобно.

Brom25[B]

А вы попробуйте получить наложение осей двух отверстий путем указания грани привязки и растояний от ребер. В этом случае грань привязки указывается для обоих отверстий, но отверстие создать почему-то не получается.
 
Цитата
SXELA пишет:

Например: попробуйте создать отверстия по массиву из 4 узлов, а потом увеличте количество узлов в массиве до 6, отверстий при этом останется прежнее число - 4.

С подобным я встречался... Попробуйте изначально задать бОльшее количество элементов массива, а уж меньшее система сделать сумеет. Вообще, система построена так, что для создания бОльшего количества элементов массива нужно при изменении операции воспользоваться кнопкой "Редактировать список копируемых элементов", если мне память не изменяет. Сделано это, прямо скажем, не совсем правильно.

Цитата
SXELA пишет:

А вы попробуйте получить наложение осей двух отверстий путем указания грани привязки и растояний от ребер.

Видимо система не "видит" дальше непосредственного родителя. Но даже если бы и "видела", то это навряд ли оптимальное решение... В вашем случае, чтобы получить комбинированное отверстие, лучше делать ряд последовательных отверстий не на всю глубину. При этом каждое последующее отверстие нужно делать на дне предыдущего. Получится что-то вроде слоеного пирога, но цель будет достигнута. Лучше, конечно, чтоб была возможность, прежде чем создать комбинированное отверстие, набрать его из "элементарных" частей. А то пока создашь одно, выйдешь из команды, создашь узел, потом другое... Много можно времени потерять.
Изменено: Brom25 - 24.09.2008 23:42:21
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
С подобным я встречался... Попробуйте изначально задать бОльшее количество элементов массива, а уж меньшее система сделать сумеет.
А ведь это один из самых мерзких глюков! Массив очень часто бывает параметрическим. И где тогда хвалёная параметризация T-FLEX? Правильно, в :ж...
Семь раз отмерь - один раз образмерь!
 
Цитата
SXELA пишет:

попробуйте создать отверстия по массиву из 4 узлов, а потом увеличте количество узлов в массиве
Параметризатор работает с избыточными моделями. Это не баг это фича...
Эта особенность проявляется и в 2D также. Сам про это забываю... Но сколько себя помню в TF столько и существует эта проблема. Пока прихордится мириться и изначально искусственно завышать количество копий массивов. Вероятно это связано с идентификацией элементов модели, но тут я не копенгаген...
 
Цитата
Sedoy пишет:

А ведь это один из самых мерзких глюков!

Согласен с этим, с поправкой

Цитата
Diso пишет:

Это не баг это фича...

Я столкнулся с этой проблемой, когда к нам приезжали инженеры из Сарова и просили объяснить очень похожий случай. Поначалу я даже встал на сторону разработчиков, мол "вот такая особенность у T-Flex CAD...". Но теперь и сам понимаю, что это очень каварная особенность...
Мне известно, что приезжие инженеры направляли в Топ Системы письмо по этой "ошибке" до того, как пообщались со мной. Также известно, что в тот момент у них решался вопрос о приобретении T-Flex (ранее, как я понял, T-Flex у них не было). В связи с чем, логично предположить, что разработчики могли пойти им навстречу, дабы не потерять "лакомый кусочек". Однако, чем это закончилось мне не известно. Остается надеяться на лучшее.
Изменено: Brom25 - 25.09.2008 19:26:08
Кто ищет - тот всегда найдет!
 
Цитата
Brom25 пишет:

Но теперь и сам понимаю, что это очень каварная особенность...
Согласен на 100%.
Страницы: 1